Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Thu, 16 Apr 2015 11:39:28 +0300 fi Unohtakaa nyt ne leikkaukset http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193152-unohtakaa-nyt-ne-leikkaukset <p>Oleellisena osana pensaiden ja puiden hoitoon kuuluu ajoittainen leikkaaminen ja harventaminen. Suuret ja liian lukuisat oksat voivat viedä kasvilta liikaa voimavaroja ja vähentää siten hedelmäsatoa. Harventamisella mahdollistetaan se, että kaikki oksat saavat riittävästi valoa ja ilmaa.</p><p>Oikeistopuolueet katsovat Suomen julkisen sektorin paisuneen monilta osin ylisuureksi ja imevän liikaa valtion varoja. Heidän mielestään lääke Suomen talouteen olisi leikata rajusti eri puolilta oksastoa, jottei verotus ehkäisisi uusien versojen (yritysten) kasvua ja vähentäisi vanhojen tuottoa.</p><p>Vasemmistopuolueet katsovat, että suuret leikkaukset olisivat liian kivuliaita ja lisäisivät vääjäämättä vähäosaisten ahdinkoa. Puu ei käsittääkseni koe kipua, mutta yhteiskunnan oksien leikkaaminen kyllä sattuu niihin, jotka tarvitsevat näitä julkisia palveluita.</p><p>Kaikilla vertauksilla on rajansa, eikä tätä välttämättä kannata tämän pidemmälle viedä. Pidän julkista keskustelua aiheesta pahasti vääristyneenä, mutta olen kyllä samaa mieltä sen hyvin voimakkaan yleisen mielipiteen kanssa, että monelta osin oksat ovat kasvaneet liian suuriksi.</p><p>Leikkaaminen ei kuitenkaan nyt ole oleellista. Itse asiassa <em>leikkauspuheet vievät huomion tärkeistä kysymyksistä</em>. Leikkauslistojen esittäminen voi toki olla poliittisesti vaikeaa, ja se vaatii tekemään arvovalintoja ja selkeitä linjauksia. Ne ovat kuitenkin varsin yhdentekeviä.</p><p><strong>Tällä hetkellä kaikki eduskuntapuolueiden leikkauspuheet ovat joko toivotonta näpertelyä tai epätoivoista koheltamista. </strong></p><p>Leikkauksia pidetään julkisessa keskustelussa usein säästöjen synonyyminä. Useinhan asia on täsmälleen päinvastoin: monesti leikkaukset eivät tuo säästöjä vaan lisäävät kustannuksia, kun järjestelmä ei toimi kunnolla ja virheitä joudutaan kalliisti paikkaamaan. Esimerkiksi koulutukseen kohdistuvat leikkaukset näkyvät kilpailukyvyn heikentymisenä ja sen kautta valtion tulojen hiipumisena.</p><p>Yhteiskuntamme on monin osin sairas ja tarvitsee kipeästi suuria rakennemuutoksia. Vaikka kuinka leikkaamme julkisista palveluista, merkittäviä säästöjä ei tule, koska uusia työpaikkoja ei synny eikä työn tekeminen lisäänny niin kauan, kun sosiaalitukijärjestelmä ei kannusta työn tekemiseen ja monenlaiset säännöt estävät uusien yritysten synnyn uusille aloille.</p><p><strong>Perustulosta</strong> on jo vuosia puhuttu ratkaisuna kannustinloukkuihin ja vastauksena toimeentulotukijärjestelmän paisumiseen yli äyräiden. Näissä vaaleissa <a href="http://yle.fi/uutiset/vaalikone_valtaosa_eduskuntaehdokkaista_kannattaa_perustuloon_siirtymista/7859678">kaikista ehdokkaista kaksi kolmesta kannattaa perustuloon siirtymistä</a>. Tietenkin on erimielisyyttä siitä, millainen malli olisi optimaalinen, mutta kuka tahansa pitempään sosiaaliturvan varassa elänyt, varsinkin toimeentulotukea saanut, myöntää perusteellisen uudistuksen olevan tarpeellinen. Ei tarvitse kokea itse tukiviidakon kafkamaisuutta, vaan vakuuttumiseen varmasti riittää tutustuminen nykyisen järjestelmän kustannuksiin ja sen aukkoihin, joiden tukkiminen on loputon projekti: yksi ikuinen ympyrä.</p><p><strong>Byrokratian </strong>vähentämisestä puhuttaessa puhutaan usein täysin eri asioista. Sääntöjen ja sääntelyn järkevöittämisen lisäksi se saattaa tarkoittaa esimerkiksi opettajien ja sosiaalityöntekijöiden irtisanomisia. Kun määrärahoja leikataan, se ei ole automaattisesti se johto- tai väliporras, joka kevenee, vaan turhan usein suorittavan työn tekijöitä irtisanotaan ensimmäiseksi. Piraattipuolue ei kannata tällaista julkisen sektorin rampauttamista.</p><p>Kun minä puhun byrokratian vähentämisestä, tarkoitan nimenomaan sitä, että poistamme monenlaisia sääntöjä ja määräyksiä, joille ei ole erityisen voimakkaita perusteita ja jotka rajoittavat yksilönvapauksia tai vaikeuttavat yritysten toimintaedellytyksiä kohtuuttomasti. Paperisotaa käyvien virkailijoiden vähentäminen väliportaasta on mahdollinen seuraus näistä toimenpiteistä, ei itse tarkoitus. Minun puolestani saavat jäädä duuniin ja pelata siellä vaikka pingistä tai katsoa vanhoja puolalaisia animaatioelokuvia, jos se siitä on kiinni. Tärkeintä on vähentää sellaista sääntelyä, joka on hyvistä tarkoitusperistä huolimatta vahingollista yritystoiminnalle tai rajoittaa yksilönvapauksia.</p><p>Tietenkään työntekijöitä ei voi vähentää joltain sektorilta ja odottaa jäljelle jäävien hoitavan samat velvollisuudet yhtä hyvin kuin ennenkin. Ensin karsitaan tehtäviä, sitten näemme kuinka paljon voidaan vähentää, jos voidaan.</p><p>Poistetaan rikoslaista kokonaan erinäisiä <strong><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Uhriton_rikos">uhrittomia rikoksia</a>,</strong> ja yllättäen poliisin voimavarat riittävät valtavan paljon paremmin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Tunnetuimpia tällaisia ovat esimerkiksi tiedostonjakaminen, mietojen huumeiden käyttö ja hallussapito ja nk. jumalanpilkka. Kun perustulo otetaan käyttöön, on mahdollista vähentää sosiaalityöntekijöitä, mutta toisaalta näillä olisi myös enemmän aikaa auttaa niitä, joilla on aitoja sosiaalisia ongelmia sekä ohjata syrjäytyneitä parempaan elämänhallintaan.</p><p>Mitä tulee haitalliseen tai turhaan sääntelyyn, esimerkkejä on kasapäin. Totta kai jokaisesta voidaan erikseen vääntää ja jokaiselle säännölle ja kiellolle löytyy kannattajansa, niille kaikkein pähkähulluimmillekin. Tärkeää on yleinen asenne. Piraattipuolue korostaa kaikessa<strong> yksilönvapauksia</strong>. Haluamme vapauttaa aukioloajat, purkaa monopolit ja helpottaa pienyrittämistä monin eri tavoin. Itse asiassa juuri pienille yrityksille sääntely on erityisen raskasta.</p><p>Rakennemuutokset ovat hankalia, koska vanhat puolueet ovat jääneet kiinni vanhoihin tapoihin ja ajatusmalleihin. Siksi tarvitaan uusia tuulia politiikkaan. Varsinkin nuoret äänestäjät tajuavat tämän. Juuri pidetyissä <a href="http://www.valtikka.fi/vaalit/nuorisovaalit">nuorisovaaleissa</a> Piraattipuolue saikin jopa seitsemän paikkaa eduskuntaan. Olin ilokseni myös näissä varjovaaleissa <a href="http://aantenlasku.fi/">läpipäässeiden joukossa</a> Pirkanmaalla. Seitsemän edustajan mandaatilla ei kenties vielä maailmaa käännettäisi ylösalaisin, mutta se olisi todella vahva muutoksen alku. Potentiaalisia yhteistyökumppaneita joillekin näille elintärkeille muutoksille nimittäin jo nykyisten eduskuntapuolueiden joukossa on.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä.<br /><strong><a href="http://www.harrikivisto.fi/vaalit" target="_blank">Vaalisivuni</a></strong><br /><a href="http://www.facebook.com/harri2011" target="_blank">FB</a>, <a href="http://twitter.com/harrikivisto" target="_blank">Twitter</a>, <a href="https://plus.google.com/113825989137821875039" target="_blank">Google+</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oleellisena osana pensaiden ja puiden hoitoon kuuluu ajoittainen leikkaaminen ja harventaminen. Suuret ja liian lukuisat oksat voivat viedä kasvilta liikaa voimavaroja ja vähentää siten hedelmäsatoa. Harventamisella mahdollistetaan se, että kaikki oksat saavat riittävästi valoa ja ilmaa.

Oikeistopuolueet katsovat Suomen julkisen sektorin paisuneen monilta osin ylisuureksi ja imevän liikaa valtion varoja. Heidän mielestään lääke Suomen talouteen olisi leikata rajusti eri puolilta oksastoa, jottei verotus ehkäisisi uusien versojen (yritysten) kasvua ja vähentäisi vanhojen tuottoa.

Vasemmistopuolueet katsovat, että suuret leikkaukset olisivat liian kivuliaita ja lisäisivät vääjäämättä vähäosaisten ahdinkoa. Puu ei käsittääkseni koe kipua, mutta yhteiskunnan oksien leikkaaminen kyllä sattuu niihin, jotka tarvitsevat näitä julkisia palveluita.

Kaikilla vertauksilla on rajansa, eikä tätä välttämättä kannata tämän pidemmälle viedä. Pidän julkista keskustelua aiheesta pahasti vääristyneenä, mutta olen kyllä samaa mieltä sen hyvin voimakkaan yleisen mielipiteen kanssa, että monelta osin oksat ovat kasvaneet liian suuriksi.

Leikkaaminen ei kuitenkaan nyt ole oleellista. Itse asiassa leikkauspuheet vievät huomion tärkeistä kysymyksistä. Leikkauslistojen esittäminen voi toki olla poliittisesti vaikeaa, ja se vaatii tekemään arvovalintoja ja selkeitä linjauksia. Ne ovat kuitenkin varsin yhdentekeviä.

Tällä hetkellä kaikki eduskuntapuolueiden leikkauspuheet ovat joko toivotonta näpertelyä tai epätoivoista koheltamista.

Leikkauksia pidetään julkisessa keskustelussa usein säästöjen synonyyminä. Useinhan asia on täsmälleen päinvastoin: monesti leikkaukset eivät tuo säästöjä vaan lisäävät kustannuksia, kun järjestelmä ei toimi kunnolla ja virheitä joudutaan kalliisti paikkaamaan. Esimerkiksi koulutukseen kohdistuvat leikkaukset näkyvät kilpailukyvyn heikentymisenä ja sen kautta valtion tulojen hiipumisena.

Yhteiskuntamme on monin osin sairas ja tarvitsee kipeästi suuria rakennemuutoksia. Vaikka kuinka leikkaamme julkisista palveluista, merkittäviä säästöjä ei tule, koska uusia työpaikkoja ei synny eikä työn tekeminen lisäänny niin kauan, kun sosiaalitukijärjestelmä ei kannusta työn tekemiseen ja monenlaiset säännöt estävät uusien yritysten synnyn uusille aloille.

Perustulosta on jo vuosia puhuttu ratkaisuna kannustinloukkuihin ja vastauksena toimeentulotukijärjestelmän paisumiseen yli äyräiden. Näissä vaaleissa kaikista ehdokkaista kaksi kolmesta kannattaa perustuloon siirtymistä. Tietenkin on erimielisyyttä siitä, millainen malli olisi optimaalinen, mutta kuka tahansa pitempään sosiaaliturvan varassa elänyt, varsinkin toimeentulotukea saanut, myöntää perusteellisen uudistuksen olevan tarpeellinen. Ei tarvitse kokea itse tukiviidakon kafkamaisuutta, vaan vakuuttumiseen varmasti riittää tutustuminen nykyisen järjestelmän kustannuksiin ja sen aukkoihin, joiden tukkiminen on loputon projekti: yksi ikuinen ympyrä.

Byrokratian vähentämisestä puhuttaessa puhutaan usein täysin eri asioista. Sääntöjen ja sääntelyn järkevöittämisen lisäksi se saattaa tarkoittaa esimerkiksi opettajien ja sosiaalityöntekijöiden irtisanomisia. Kun määrärahoja leikataan, se ei ole automaattisesti se johto- tai väliporras, joka kevenee, vaan turhan usein suorittavan työn tekijöitä irtisanotaan ensimmäiseksi. Piraattipuolue ei kannata tällaista julkisen sektorin rampauttamista.

Kun minä puhun byrokratian vähentämisestä, tarkoitan nimenomaan sitä, että poistamme monenlaisia sääntöjä ja määräyksiä, joille ei ole erityisen voimakkaita perusteita ja jotka rajoittavat yksilönvapauksia tai vaikeuttavat yritysten toimintaedellytyksiä kohtuuttomasti. Paperisotaa käyvien virkailijoiden vähentäminen väliportaasta on mahdollinen seuraus näistä toimenpiteistä, ei itse tarkoitus. Minun puolestani saavat jäädä duuniin ja pelata siellä vaikka pingistä tai katsoa vanhoja puolalaisia animaatioelokuvia, jos se siitä on kiinni. Tärkeintä on vähentää sellaista sääntelyä, joka on hyvistä tarkoitusperistä huolimatta vahingollista yritystoiminnalle tai rajoittaa yksilönvapauksia.

Tietenkään työntekijöitä ei voi vähentää joltain sektorilta ja odottaa jäljelle jäävien hoitavan samat velvollisuudet yhtä hyvin kuin ennenkin. Ensin karsitaan tehtäviä, sitten näemme kuinka paljon voidaan vähentää, jos voidaan.

Poistetaan rikoslaista kokonaan erinäisiä uhrittomia rikoksia, ja yllättäen poliisin voimavarat riittävät valtavan paljon paremmin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Tunnetuimpia tällaisia ovat esimerkiksi tiedostonjakaminen, mietojen huumeiden käyttö ja hallussapito ja nk. jumalanpilkka. Kun perustulo otetaan käyttöön, on mahdollista vähentää sosiaalityöntekijöitä, mutta toisaalta näillä olisi myös enemmän aikaa auttaa niitä, joilla on aitoja sosiaalisia ongelmia sekä ohjata syrjäytyneitä parempaan elämänhallintaan.

Mitä tulee haitalliseen tai turhaan sääntelyyn, esimerkkejä on kasapäin. Totta kai jokaisesta voidaan erikseen vääntää ja jokaiselle säännölle ja kiellolle löytyy kannattajansa, niille kaikkein pähkähulluimmillekin. Tärkeää on yleinen asenne. Piraattipuolue korostaa kaikessa yksilönvapauksia. Haluamme vapauttaa aukioloajat, purkaa monopolit ja helpottaa pienyrittämistä monin eri tavoin. Itse asiassa juuri pienille yrityksille sääntely on erityisen raskasta.

Rakennemuutokset ovat hankalia, koska vanhat puolueet ovat jääneet kiinni vanhoihin tapoihin ja ajatusmalleihin. Siksi tarvitaan uusia tuulia politiikkaan. Varsinkin nuoret äänestäjät tajuavat tämän. Juuri pidetyissä nuorisovaaleissa Piraattipuolue saikin jopa seitsemän paikkaa eduskuntaan. Olin ilokseni myös näissä varjovaaleissa läpipäässeiden joukossa Pirkanmaalla. Seitsemän edustajan mandaatilla ei kenties vielä maailmaa käännettäisi ylösalaisin, mutta se olisi todella vahva muutoksen alku. Potentiaalisia yhteistyökumppaneita joillekin näille elintärkeille muutoksille nimittäin jo nykyisten eduskuntapuolueiden joukossa on.

 

Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä.
Vaalisivuni
FB, Twitter, Google+

 

 

 

 

 

]]>
3 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193152-unohtakaa-nyt-ne-leikkaukset#comments Leikkauslista Thu, 16 Apr 2015 08:39:28 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193152-unohtakaa-nyt-ne-leikkaukset
Surun päivä: eduskunta leikkasi juuri opintotuesta http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189353-eduskunta-paatti-juuri-etta-koulutuksesta-pitaakin-leikata <p>Moni ehdokas on antanut auliisti opiskelijajärjestöjen lanseeraaman <a href="http://www.koulutuslupaus.fi/">koulutuslupauksen</a>. Keskeisinä teeseinä koulutuslupauksessa on, ettei koulutuksesta leikata eikä opintotukea heikennetä, ja että opinnot säilyvät maksuttomina. Nämä lupaukset ovat lämmittäneet monen nykyisen ja tulevan opiskelijan mieltä sekä niiden jotka uskovat korkean koulutustason olevan maamme keskeisiä vahvuusalueita.</p><p>Tänään väistyvä eduskunta läimäytti näitä toiveita poskelle avokämmenellä ja päätti leikata opintotuet kokonaan toista tutkintoa opiskelevilta. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli on tarvetta kouluttautua uudestaan eri alalle tai eri pätevyyteen, valtio ei tarjoa kuukauttakaan opintotukea riippumatta siitä onko opitotukikuukausia aiemmin käytetty lainkaan.</p><p><a href="http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&amp;${BASE}=aanestysu&amp;${THWIDS}=0.2/1425987962_151739&amp;${oohtml}=aax/hex5000&amp;${html}=aax/aax5000&amp;${snhtml}=aax/aaxnosyn&amp;${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm">Äänestystuloksessa</a> hallituspuolueet (kok, sdp, rkp, kd) äänestivät yksimielisesti puolesta, oppositio (kesk, ps, vas, vihr, vr, m11) taas yksimielisesti vastaan.</p><p>Omasta mielestäni tämä on kehno leikkauskohde, koska säästöjä ei kerry merkittävästi, mutta kuitenkin työmarkkinoiden dynaamisuus kärsii ja koulutustaso heikkenee.</p><p>Moni leikkausten puolesta äänestänyt kansanedustaja on antanut jo oman koulutuslupauksena. Täydellistä listaa lupauksen tehneistä en löytänyt, joten oma listani on puutteellinen, mutta löysin ainakin kokoomuksen<a href="http://timoheinonen.fi/koulutuslupaus-koulutuksesta-ei-leikata/"> Timo Heinosen</a> sekä <a href="http://www.koulutuslupaus.fi/wp-content/uploads/2015/03/Kok_Petteri_Orpo_Varsinais-Suomi-e1425975572459.jpg">Petteri Orpon</a>.</p><p>Teknisesti toki vaalilupaukset koskevat luonnollisesti seuraavaa vaalikautta, mutta minusta ei ole lainkaan kohtuutonta sanoa, että äänestäjiä vähintäänkin johdetaan näillä lupauksilla harhaan. Tietenkään ei ole tarvetta leikata koulutuksesta ensi vaalikaudella, mikäli keretään ennen edellisen vaalikauden päättymistä viimeisillä voimilla leikata jo tuntuvasti.</p><p>Omassa <a href="http://www.harrikivisto.fi/vaalit">vaaliohjelmassani</a> tiede ja sivistys ovat tärkeässä osassa Suomen talouden ja kilpailukyvyn kohentamiseksi. Uudelleenkouluttautumista tulee helpottaa eikä torpedoida tällä tavoin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä<br /><strong><a href="http://www.harrikivisto.fi/vaalit" target="_blank">Vaalisivuni</a></strong><br /><a href="http://www.facebook.com/harri2011" target="_blank">FB</a>, <a href="http://twitter.com/harrikivisto" target="_blank">Twitter</a>, <a href="https://plus.google.com/113825989137821875039" target="_blank">Google+</a></p> Moni ehdokas on antanut auliisti opiskelijajärjestöjen lanseeraaman koulutuslupauksen. Keskeisinä teeseinä koulutuslupauksessa on, ettei koulutuksesta leikata eikä opintotukea heikennetä, ja että opinnot säilyvät maksuttomina. Nämä lupaukset ovat lämmittäneet monen nykyisen ja tulevan opiskelijan mieltä sekä niiden jotka uskovat korkean koulutustason olevan maamme keskeisiä vahvuusalueita.

Tänään väistyvä eduskunta läimäytti näitä toiveita poskelle avokämmenellä ja päätti leikata opintotuet kokonaan toista tutkintoa opiskelevilta. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli on tarvetta kouluttautua uudestaan eri alalle tai eri pätevyyteen, valtio ei tarjoa kuukauttakaan opintotukea riippumatta siitä onko opitotukikuukausia aiemmin käytetty lainkaan.

Äänestystuloksessa hallituspuolueet (kok, sdp, rkp, kd) äänestivät yksimielisesti puolesta, oppositio (kesk, ps, vas, vihr, vr, m11) taas yksimielisesti vastaan.

Omasta mielestäni tämä on kehno leikkauskohde, koska säästöjä ei kerry merkittävästi, mutta kuitenkin työmarkkinoiden dynaamisuus kärsii ja koulutustaso heikkenee.

Moni leikkausten puolesta äänestänyt kansanedustaja on antanut jo oman koulutuslupauksena. Täydellistä listaa lupauksen tehneistä en löytänyt, joten oma listani on puutteellinen, mutta löysin ainakin kokoomuksen Timo Heinosen sekä Petteri Orpon.

Teknisesti toki vaalilupaukset koskevat luonnollisesti seuraavaa vaalikautta, mutta minusta ei ole lainkaan kohtuutonta sanoa, että äänestäjiä vähintäänkin johdetaan näillä lupauksilla harhaan. Tietenkään ei ole tarvetta leikata koulutuksesta ensi vaalikaudella, mikäli keretään ennen edellisen vaalikauden päättymistä viimeisillä voimilla leikata jo tuntuvasti.

Omassa vaaliohjelmassani tiede ja sivistys ovat tärkeässä osassa Suomen talouden ja kilpailukyvyn kohentamiseksi. Uudelleenkouluttautumista tulee helpottaa eikä torpedoida tällä tavoin. 

 

Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä
Vaalisivuni
FB, Twitter, Google+

]]>
31 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189353-eduskunta-paatti-juuri-etta-koulutuksesta-pitaakin-leikata#comments Kotimaa Eduskuntavaalit 2015 Koulutus Taantumus Tue, 10 Mar 2015 12:47:32 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189353-eduskunta-paatti-juuri-etta-koulutuksesta-pitaakin-leikata
Eduskunta ei tahdo vapaata kielivalintaa http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188938-eduskunta-ei-tahdo-vapaata-kielivalintaa <p>Eduskunta sanoi tänään kovalla äänellä <a href="http://www.eduskunta.fi/aanestystulos/1/166/2014">EI valinnaiselle ruotsin opetuksell</a>e. Muutosta vastustivat seuraavat puolueet: Kokoomus, SDP, Vasemmisto, Vihreät, KD, Keskusta ja RKP.&nbsp; Persut sekä indie-eduskuntaryhmät kannattivat aloitetta. Piraattipuolue kannattaa samoin vapaata kielivalintaa osana voimakasta kansainvälistymistä ja koulutuksen uudistamista nykyaikaan.</p><p>Läpi meni sen sijaan<a href="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eduskunta-hylkasi-kansalaisaloitteen-pakkoruotsi-jatkuu/4846920"> kokoomuslaisen esittämä ponsi</a>, joka velvoittaa tutkimaan onko mahdollisuuksia/halukkuutta kokeilla alueellisesti joko valinnaisuutta tai esimerkiksi pakkovenäjää. Itse olisin äänestänyt pontta vastaan, koska se on parhaimmillaan mitäänsanomaton ja pahimmillaan vie koulutusta täysin väärään suuntaan (pakkovenäjä tai alueelliset perusteelliset erot opetuksessa).</p><p>Maanantaina Tampereella Aamulehden vaalipaneelissa<a href="http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194964460118/artikkeli/livena+aamulehden+vaalipaneeli+kuka+kansanedustajaehdokkaista+parjaa+parhaiten+.html"> kaikkien puolueiden edustajat kannattivat valinnaista Ruotsia</a> yksimielisesti.&nbsp; Onkin aika kummallista miten eduskunnan näkemys on kovassa ristiriidassa sen viestin kanssa, mikä vaaleissa annetaan. Toki Tampere nyt ei ole erityisen suomenruotsalainen kaupunki, ja ehkä panelistit vain sattumalta olivat tässä asiassa samoilla linjoilla, mutta samanlaista jakautumista olen huomannut muuallakin. Aiempien vaalien vaalikoneissa parhaimmillaan jopa puolet ehdokkaista on kannattanut vapaata kielivalintaa.<br /><br />Oma kantani on puolueeni linjan mukainen. Vastaan aina, että Suomi on monikielinen maa. Maahanmuuton kautta kulttuurimme monipuolistuu ja samalla myös erilaiset vieraat kielet tulevat näkyvämmiksi ja merkittävämmiksi. Minusta tämä on aivan hyvä asia: jopa voimavara jos se otettaisiin vakavasti eikä jääräpäisesti pidettäisi kiinni historiallisista jäänteistä. <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi">Toisen kotimaisen kielen pakollinen opetus</a> on tosin vasta alle 50-vuotias, mitä ei kenties uskoisi siitä hartaudesta, jolla tätä perinnettä halutaan eduskunnassa kunnioittaa.</p><p>Historialliset argumentit ovat minusta tässä täysin toisarvoisia. Samoin puolustuspolitiikkaa ja ulkopolitiikkaa on minusta varsin<a href="http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194965091791/artikkeli/haglund+olisi+ihmeellinen+signaali+jos+nyt+alettaisiin+vaihtaa+ruotsia+venajaan+.html"> kummallista</a> sekoittaa tähän asiaan. Kyse on koulutuksesta ja sivistyksestä. Valinnaiset kielet palvelisivat paremmin oppilaiden yksilöllisiä taipumuksia ja tarpeita ja parantaisivat siten Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Minusta monikielisyyden tukeminen on myös luonnollinen osa Suomen EU-jäsenyyttä. Pakkoruotsista tulee luopua.<br /><br />Näissä vaaleissa, kuten kaikissa aiemmissakin, jokaisesta puolueesta löytyy ne pari token-ehdokasta, jotka kannattavat valinnaista ruotsin opetusta. Äänestäkää siis ensiksi puoluetta, hyvät ystävät, ja vasta sitten ihmistä.<br /><br />Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä.<br /><strong><a href="http://www.harrikivisto.fi/vaalit">Vaalisivuni</a></strong><br /><a href="http://www.facebook.com/harri2011">FB</a>, <a href="http://twitter.com/harrikivisto">Twitter</a>, <a href="https://plus.google.com/113825989137821875039">Google+</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunta sanoi tänään kovalla äänellä EI valinnaiselle ruotsin opetukselle. Muutosta vastustivat seuraavat puolueet: Kokoomus, SDP, Vasemmisto, Vihreät, KD, Keskusta ja RKP.  Persut sekä indie-eduskuntaryhmät kannattivat aloitetta. Piraattipuolue kannattaa samoin vapaata kielivalintaa osana voimakasta kansainvälistymistä ja koulutuksen uudistamista nykyaikaan.

Läpi meni sen sijaan kokoomuslaisen esittämä ponsi, joka velvoittaa tutkimaan onko mahdollisuuksia/halukkuutta kokeilla alueellisesti joko valinnaisuutta tai esimerkiksi pakkovenäjää. Itse olisin äänestänyt pontta vastaan, koska se on parhaimmillaan mitäänsanomaton ja pahimmillaan vie koulutusta täysin väärään suuntaan (pakkovenäjä tai alueelliset perusteelliset erot opetuksessa).

Maanantaina Tampereella Aamulehden vaalipaneelissa kaikkien puolueiden edustajat kannattivat valinnaista Ruotsia yksimielisesti.  Onkin aika kummallista miten eduskunnan näkemys on kovassa ristiriidassa sen viestin kanssa, mikä vaaleissa annetaan. Toki Tampere nyt ei ole erityisen suomenruotsalainen kaupunki, ja ehkä panelistit vain sattumalta olivat tässä asiassa samoilla linjoilla, mutta samanlaista jakautumista olen huomannut muuallakin. Aiempien vaalien vaalikoneissa parhaimmillaan jopa puolet ehdokkaista on kannattanut vapaata kielivalintaa.

Oma kantani on puolueeni linjan mukainen. Vastaan aina, että Suomi on monikielinen maa. Maahanmuuton kautta kulttuurimme monipuolistuu ja samalla myös erilaiset vieraat kielet tulevat näkyvämmiksi ja merkittävämmiksi. Minusta tämä on aivan hyvä asia: jopa voimavara jos se otettaisiin vakavasti eikä jääräpäisesti pidettäisi kiinni historiallisista jäänteistä. Toisen kotimaisen kielen pakollinen opetus on tosin vasta alle 50-vuotias, mitä ei kenties uskoisi siitä hartaudesta, jolla tätä perinnettä halutaan eduskunnassa kunnioittaa.

Historialliset argumentit ovat minusta tässä täysin toisarvoisia. Samoin puolustuspolitiikkaa ja ulkopolitiikkaa on minusta varsin kummallista sekoittaa tähän asiaan. Kyse on koulutuksesta ja sivistyksestä. Valinnaiset kielet palvelisivat paremmin oppilaiden yksilöllisiä taipumuksia ja tarpeita ja parantaisivat siten Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Minusta monikielisyyden tukeminen on myös luonnollinen osa Suomen EU-jäsenyyttä. Pakkoruotsista tulee luopua.

Näissä vaaleissa, kuten kaikissa aiemmissakin, jokaisesta puolueesta löytyy ne pari token-ehdokasta, jotka kannattavat valinnaista ruotsin opetusta. Äänestäkää siis ensiksi puoluetta, hyvät ystävät, ja vasta sitten ihmistä.

Olen ehdolla eduskuntaan Piraattipuolueen listalla Pirkanmaan vaalipiirissä.
Vaalisivuni
FB, Twitter, Google+

]]>
9 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188938-eduskunta-ei-tahdo-vapaata-kielivalintaa#comments Pakkoruotsi Fri, 06 Mar 2015 14:00:15 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188938-eduskunta-ei-tahdo-vapaata-kielivalintaa
Vaalit tulevat ja kaikki haluavat yhtäkkiä laihduttaa http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187523-vaalit-tulevat-ja-kaikki-haluavat-yhtakkia-laihduttaa <p>En puhu nyt ylipainoisista puoluejohtajista tai kansanedustajista. Puhun ylisuuresta byrokratiasta, tai keskiportaasta, tai sääntelystä, tai hallinnosta, ja niin tuntuvat&nbsp; tällä hetkellä puhuvan miltei kaikki vanhat puolueet. Joku on ilmeisesti kertonut että tätä kansalaiset näissä vaaleissa haluavat, joten nyt sitä annetaan ainakin verbaalisti kahden kuukauden ajan, kunnes vaalit ovat ohi.</p><p>Samat puolueet jotka vuodesta toiseen lisäävät erinäisiä määräyksiä, säädöksiä, kieltoja, holhoavia toimenpiteitä ja niin edelleen, ovatkin nyt sitä mieltä että sääntelyssä/byrokratiassa/holhoamisessa (riippuu puolueesta, mitä sanoja käytetään) on menty liian pitkälle. Passiivia käytetään jottei tarvitsisi kertoa kuka on vastuussa. Harva poliittinen taho on tässä asiassa näet viaton.</p><p>Vasemmistopuolueet eivät missään nimessä halua, että julkinen sektori pienenisi, joten siitä suunnasta ei niin paljon laihdutuspuheita kuulla. Sen sijaan yksittäiset ehdokkaat puhuvat yksittäisistä byrokratian ongelmista ja haluavat mennä niitä paikkailemaan. Hyvä että näitä nostetaan esiin, mutta ongelman ydin ei tällä tavoin löydy.</p><p>Porvarilliset puolueet haluavat kovastikin pienentää julkista sektoria. On totta, että niin kutsutun väliportaan koko on kasvanut todella suureksi, mutta oikein olisi ensin poistaa sieltä turhia tai jopa haitallisia tehtäviä, ja sitten vasta katsoa mistä voidaan sitten leikata. Toisinpäin tehdessä pakotetaan karsimaan palveluista ja toiminnan laadusta. Kun tällainen poliittinen retoriikka on kaiken lisäksi sumeaa, on vaikea tietää halutaanko milloinkin vähentää opettajia, sosiaalityöntekijöitä vaiko jotakin muuta.</p><p>Prosessien tehostaminen on maaginen konsepti, joka käyttöön otettaessa toimii päinvastaisesti. Halutaan että jokin osa prosessista toimii tehokkaammin, joten lisätään raportointia, asetetaan uusi taho valvomaan toimintaa, ja mahdollisesti vähennetään työn tekijöitä, jolloin tehtäviä ei enää hoideta kunnolla ja tehokkuus laskee. Saatetaan asettaa työryhmä tutkimaan tehokkaampia menetelmiä ja pahimmillaan tästä aiheutuu taas uusi pysyvä prosessi aiempien päälle.&nbsp; Tämä surullinen kaava toistuu uudestaan ja uudestaan kuntatasolla.</p><p>Uudenvuoden jälkeen se suurin laihdutusinto tavallisesti sammahtaa noin kuukauden sisällä. Ei ole tapahtunut mitään asenteenmuutosta, vaan on ollut äkillinen innostus joka on luonnollisesti laantunut, koska se ei ole perustunut kuin hetken mielijohteeseen. Samoin käy byrokratian keventämisen suhteen. Kenties vielä alussa joitain yksittäisiä asioita tehdään. Puututaan niihin jäävuoren huippuihin, jotka ovat nousseet mediaan ja josta kansa on sosiaalisessa mediassa möykännyt. Sallitaan &rdquo;alkoholimainonta&rdquo; tapahtuman nimessä tai rekan kyljessä tai sosiaalisen median sivujen statuksissa tai nimissä. Ehkä jopa saamme uuden rahankeräyslain, joka hieman helpottaa lupamenettelyä ja mahdollistaa erilaisia joukkorahoituksen muotoja. Sitten tämä into lopahtaa koska ei ole tapahtunut asenteenmuutosta.</p><p>Viime aikoina on tuotu esille useita esimerkkejä siitä, kuinka kansalaiset ovat eri puolilla vaatineet päättömiltä kuulostavia sääntelytoimenpiteitä tai kieltoja eri virastoilta. On paha sanoa, tuleeko se holhousvimma virkamiehistöstä vaiko kansasta, mutta ehkei sillä ole väliä. Kumpikin puoli ruokkii toistaan.</p><p>Piraatit eivät ole anarkisteja yhteiskuntafilosofisesta näkökulmasta, mutta tietynlainen anarkistinen ajattelutapa löytyy piraattien asennoitumisesta politiikkaan. Yhteiskunta tarvitsee sääntöjä ja suurelta osin olemme tyytyväisiä hyvinvointiyhteiskunnan perustaan, mutta sääntöjen ja säädösten tulisi palvella selkeää yhteiskunnallista hyötyä. Kansalaisia ei pidä suojella heiltä itseltään, sillä liika holhoaminen kääntyy itseään vastaan. Se passivoi ihmisiä ja monissa tapauksissa vähentää näiden vastuuntuntoa itsestä ja lähiympäristöstä. Vastuu sysätään valtiolle, jonka tulisi kieltää ihmisiä tekemästä huonoja päätöksiä</p><p>Byrokratian keventäminen, sääntelyn purkaminen, holhouksen hellittäminen, millä termeillä halummekaan asiasta puhua, ei tarkoita näpräämistä. Näprääminen on se ongelma. Piraattipuolueen ratkaisu on asenteenmuutos, jonka tuloksena lakeja aletaan säätää ja purkaa korostaen kansalaisten valinnanvapautta sekä vastuuta: ei laihdutuskuuria vaan elintapojen perusteellinen uudelleenarviointi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> En puhu nyt ylipainoisista puoluejohtajista tai kansanedustajista. Puhun ylisuuresta byrokratiasta, tai keskiportaasta, tai sääntelystä, tai hallinnosta, ja niin tuntuvat  tällä hetkellä puhuvan miltei kaikki vanhat puolueet. Joku on ilmeisesti kertonut että tätä kansalaiset näissä vaaleissa haluavat, joten nyt sitä annetaan ainakin verbaalisti kahden kuukauden ajan, kunnes vaalit ovat ohi.

Samat puolueet jotka vuodesta toiseen lisäävät erinäisiä määräyksiä, säädöksiä, kieltoja, holhoavia toimenpiteitä ja niin edelleen, ovatkin nyt sitä mieltä että sääntelyssä/byrokratiassa/holhoamisessa (riippuu puolueesta, mitä sanoja käytetään) on menty liian pitkälle. Passiivia käytetään jottei tarvitsisi kertoa kuka on vastuussa. Harva poliittinen taho on tässä asiassa näet viaton.

Vasemmistopuolueet eivät missään nimessä halua, että julkinen sektori pienenisi, joten siitä suunnasta ei niin paljon laihdutuspuheita kuulla. Sen sijaan yksittäiset ehdokkaat puhuvat yksittäisistä byrokratian ongelmista ja haluavat mennä niitä paikkailemaan. Hyvä että näitä nostetaan esiin, mutta ongelman ydin ei tällä tavoin löydy.

Porvarilliset puolueet haluavat kovastikin pienentää julkista sektoria. On totta, että niin kutsutun väliportaan koko on kasvanut todella suureksi, mutta oikein olisi ensin poistaa sieltä turhia tai jopa haitallisia tehtäviä, ja sitten vasta katsoa mistä voidaan sitten leikata. Toisinpäin tehdessä pakotetaan karsimaan palveluista ja toiminnan laadusta. Kun tällainen poliittinen retoriikka on kaiken lisäksi sumeaa, on vaikea tietää halutaanko milloinkin vähentää opettajia, sosiaalityöntekijöitä vaiko jotakin muuta.

Prosessien tehostaminen on maaginen konsepti, joka käyttöön otettaessa toimii päinvastaisesti. Halutaan että jokin osa prosessista toimii tehokkaammin, joten lisätään raportointia, asetetaan uusi taho valvomaan toimintaa, ja mahdollisesti vähennetään työn tekijöitä, jolloin tehtäviä ei enää hoideta kunnolla ja tehokkuus laskee. Saatetaan asettaa työryhmä tutkimaan tehokkaampia menetelmiä ja pahimmillaan tästä aiheutuu taas uusi pysyvä prosessi aiempien päälle.  Tämä surullinen kaava toistuu uudestaan ja uudestaan kuntatasolla.

Uudenvuoden jälkeen se suurin laihdutusinto tavallisesti sammahtaa noin kuukauden sisällä. Ei ole tapahtunut mitään asenteenmuutosta, vaan on ollut äkillinen innostus joka on luonnollisesti laantunut, koska se ei ole perustunut kuin hetken mielijohteeseen. Samoin käy byrokratian keventämisen suhteen. Kenties vielä alussa joitain yksittäisiä asioita tehdään. Puututaan niihin jäävuoren huippuihin, jotka ovat nousseet mediaan ja josta kansa on sosiaalisessa mediassa möykännyt. Sallitaan ”alkoholimainonta” tapahtuman nimessä tai rekan kyljessä tai sosiaalisen median sivujen statuksissa tai nimissä. Ehkä jopa saamme uuden rahankeräyslain, joka hieman helpottaa lupamenettelyä ja mahdollistaa erilaisia joukkorahoituksen muotoja. Sitten tämä into lopahtaa koska ei ole tapahtunut asenteenmuutosta.

Viime aikoina on tuotu esille useita esimerkkejä siitä, kuinka kansalaiset ovat eri puolilla vaatineet päättömiltä kuulostavia sääntelytoimenpiteitä tai kieltoja eri virastoilta. On paha sanoa, tuleeko se holhousvimma virkamiehistöstä vaiko kansasta, mutta ehkei sillä ole väliä. Kumpikin puoli ruokkii toistaan.

Piraatit eivät ole anarkisteja yhteiskuntafilosofisesta näkökulmasta, mutta tietynlainen anarkistinen ajattelutapa löytyy piraattien asennoitumisesta politiikkaan. Yhteiskunta tarvitsee sääntöjä ja suurelta osin olemme tyytyväisiä hyvinvointiyhteiskunnan perustaan, mutta sääntöjen ja säädösten tulisi palvella selkeää yhteiskunnallista hyötyä. Kansalaisia ei pidä suojella heiltä itseltään, sillä liika holhoaminen kääntyy itseään vastaan. Se passivoi ihmisiä ja monissa tapauksissa vähentää näiden vastuuntuntoa itsestä ja lähiympäristöstä. Vastuu sysätään valtiolle, jonka tulisi kieltää ihmisiä tekemästä huonoja päätöksiä

Byrokratian keventäminen, sääntelyn purkaminen, holhouksen hellittäminen, millä termeillä halummekaan asiasta puhua, ei tarkoita näpräämistä. Näprääminen on se ongelma. Piraattipuolueen ratkaisu on asenteenmuutos, jonka tuloksena lakeja aletaan säätää ja purkaa korostaen kansalaisten valinnanvapautta sekä vastuuta: ei laihdutuskuuria vaan elintapojen perusteellinen uudelleenarviointi.

]]>
0 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187523-vaalit-tulevat-ja-kaikki-haluavat-yhtakkia-laihduttaa#comments Thu, 19 Feb 2015 12:03:24 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187523-vaalit-tulevat-ja-kaikki-haluavat-yhtakkia-laihduttaa
Suomessa ei järjestetä eurovaaleja 25.5.2014 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163003-suomessa-ei-jarjesteta-eurovaaleja-22%E2%80%942552014 <p>Luulin itsekin pitkään, että Suomessa järjestetään eurovaalit 25.5.2014, mutta sitten aloin kuunnella tarkemmin. Puhutaan kyllä eurovaaleista ja EU:sta mutta perinpohjaisempi tutkiskelu osoitti, ettei kansi vastannut sisältöä. Aloin havaita, että julkisessa keskustelussa ja tiedotuksessa oleellista ei lainkaan ole Euroopan unionin poliittinen päätöksenteko ja siihen vaikuttamiseen liittyvä demokraattinen toiminta, vaan eduskuntapuolueiden kannatuksen perinpohjaisempi mittaaminen.</p><p>Tätä poikkeuksellisen suurta kyselytutkimusta ei suoriteta puhelimitse lyhyessä ajassa, vaan kyselyyn vastaajat saavat miettiä jopa monen kuukauden ajan rauhassa, kenelle sekä mille puolueelle kannatuksensa antavat. Otos on myös paljon laajempi, mutta on toki hyvin kiistanalaista, onko se edustavampi kuin normaaleissa mielipidemittauksissa. Tämä kysymys on hyvin mielenkiintoinen sinänsä ja koskettaa koko kannatuskyselyn ja kannatuksen konseptin perusteita, mutta en nyt käsittele sitä tämän enempää.</p><p>Juuri missään poliitikkojen omia twitterviestejä tai sisäistä viestintää lukuunottamatta ei puhuta mitään parlamentin ryhmistä, vaan keskitytään aivan täysin eduskuntapuolueisiin. En tiedä sitten onko sillä mitään merkitystä, että parit puolueet ovat keskenään samassa ryhmässä parlamentissa, mutta eivät tee keskenään koskaan eurovaaleissa vaaliliittoa (poikkeuksena keskusta ja rkp 1999). Ehkä siinä ei ole mitään outoa, jos kyseessä on eduskuntapuolueiden kannatuskysely eivätkä eurovaalit. Tällöin äänestäjien ei tarvitse tällaista yksityiskohtaa edes tietää.</p><p>Samoin on turha keskustella siitä, millaista politiikkaa europarlamentissa olevat ryhmät ajavat ja eroaako ryhmän politiikka siitä viestistä, jota ryhmään kuuluva eduskuntapuolue kuuluttaa vaaleissa. Tällaiset asiat kuuluvat politiikan tutkijoille ja ammattilaisille. </p><p>Mediassa vaalien yhteydessä puhutaan vain eduskuntapuolueista ja kysymyksistä jotka koskevat eduskunnan työskentelyä. Vaalipaneeleissa ja muissa tapahtumissa ovat edustettuina eduskuntapuolueet; täsmällisempää olisi esimerkiksi vetää raja niihin puolueisiin, joilla on europarlamentissa edustajia (yksi puolueista putoaisi pois). Tällöin olisi selkeästi kyse ryhmistä eurovaalien näkökulmasta eikä eduskuntapuolueista eduskuntavaalien näkökulmasta, kuten nyt.</p><p>Itse asiassa jos näissä "eurovaaleissa" haluttaisiin välittää europarlamentista vähääkään, vaalipaneeleihin osallistuisi yksi edustaja joka ryhmästä. Tällöin pitäisi toki jotenkin onnistua arpomaan, osallistuuko kokoomuksen vai kd:n ehdokas sekä osallistuuko keskustan vai rkp:n. Ja se olisi erityisen hankalaa koska kyseessä ovat kannatuksesta kilpailevat eduskuntapuolueet. </p><p>Toki yhdestä näkökulmasta on teknisesti ottaen kiistatonta, että Suomessa järjestetään eurovaalit 25.5.2014. Saatujen kannatuslukemien perusteella nimittäin tusinan verran ehdokkaita valitaan sinne parlamenttiin, ja siellä parlamentissa nämä menevät omiin ryhmiinsä ja alkavat työskennellä europarlamentaarikoina. </p><p>Älkäämme kuitenkaan unohtako mikä tässä on oleellisinta eli niiden prosenttiyksiköiden heilahtelut.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Luulin itsekin pitkään, että Suomessa järjestetään eurovaalit 25.5.2014, mutta sitten aloin kuunnella tarkemmin. Puhutaan kyllä eurovaaleista ja EU:sta mutta perinpohjaisempi tutkiskelu osoitti, ettei kansi vastannut sisältöä. Aloin havaita, että julkisessa keskustelussa ja tiedotuksessa oleellista ei lainkaan ole Euroopan unionin poliittinen päätöksenteko ja siihen vaikuttamiseen liittyvä demokraattinen toiminta, vaan eduskuntapuolueiden kannatuksen perinpohjaisempi mittaaminen.

Tätä poikkeuksellisen suurta kyselytutkimusta ei suoriteta puhelimitse lyhyessä ajassa, vaan kyselyyn vastaajat saavat miettiä jopa monen kuukauden ajan rauhassa, kenelle sekä mille puolueelle kannatuksensa antavat. Otos on myös paljon laajempi, mutta on toki hyvin kiistanalaista, onko se edustavampi kuin normaaleissa mielipidemittauksissa. Tämä kysymys on hyvin mielenkiintoinen sinänsä ja koskettaa koko kannatuskyselyn ja kannatuksen konseptin perusteita, mutta en nyt käsittele sitä tämän enempää.

Juuri missään poliitikkojen omia twitterviestejä tai sisäistä viestintää lukuunottamatta ei puhuta mitään parlamentin ryhmistä, vaan keskitytään aivan täysin eduskuntapuolueisiin. En tiedä sitten onko sillä mitään merkitystä, että parit puolueet ovat keskenään samassa ryhmässä parlamentissa, mutta eivät tee keskenään koskaan eurovaaleissa vaaliliittoa (poikkeuksena keskusta ja rkp 1999). Ehkä siinä ei ole mitään outoa, jos kyseessä on eduskuntapuolueiden kannatuskysely eivätkä eurovaalit. Tällöin äänestäjien ei tarvitse tällaista yksityiskohtaa edes tietää.

Samoin on turha keskustella siitä, millaista politiikkaa europarlamentissa olevat ryhmät ajavat ja eroaako ryhmän politiikka siitä viestistä, jota ryhmään kuuluva eduskuntapuolue kuuluttaa vaaleissa. Tällaiset asiat kuuluvat politiikan tutkijoille ja ammattilaisille.

Mediassa vaalien yhteydessä puhutaan vain eduskuntapuolueista ja kysymyksistä jotka koskevat eduskunnan työskentelyä. Vaalipaneeleissa ja muissa tapahtumissa ovat edustettuina eduskuntapuolueet; täsmällisempää olisi esimerkiksi vetää raja niihin puolueisiin, joilla on europarlamentissa edustajia (yksi puolueista putoaisi pois). Tällöin olisi selkeästi kyse ryhmistä eurovaalien näkökulmasta eikä eduskuntapuolueista eduskuntavaalien näkökulmasta, kuten nyt.

Itse asiassa jos näissä "eurovaaleissa" haluttaisiin välittää europarlamentista vähääkään, vaalipaneeleihin osallistuisi yksi edustaja joka ryhmästä. Tällöin pitäisi toki jotenkin onnistua arpomaan, osallistuuko kokoomuksen vai kd:n ehdokas sekä osallistuuko keskustan vai rkp:n. Ja se olisi erityisen hankalaa koska kyseessä ovat kannatuksesta kilpailevat eduskuntapuolueet.

Toki yhdestä näkökulmasta on teknisesti ottaen kiistatonta, että Suomessa järjestetään eurovaalit 25.5.2014. Saatujen kannatuslukemien perusteella nimittäin tusinan verran ehdokkaita valitaan sinne parlamenttiin, ja siellä parlamentissa nämä menevät omiin ryhmiinsä ja alkavat työskennellä europarlamentaarikoina.

Älkäämme kuitenkaan unohtako mikä tässä on oleellisinta eli niiden prosenttiyksiköiden heilahtelut.

]]>
15 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163003-suomessa-ei-jarjesteta-eurovaaleja-22%E2%80%942552014#comments Eurovaalit 2014 Gallupkannatus Thu, 13 Mar 2014 15:06:53 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163003-suomessa-ei-jarjesteta-eurovaaleja-22—2552014
Mielipiteeni rahankeräyslaista http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160243-mielipiteeni-rahankerayslaista <p>Mielipiteeni on varsin yksinkertainen.</p><p>Rahankeräyslakia ei pitäisi olla.</p><p>Mikäli haluat kerätä rahaa, kerää rahaa. Valtio toivottaa sinulle onnea ja menestystä hankkeissasi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mielipiteeni on varsin yksinkertainen.

Rahankeräyslakia ei pitäisi olla.

Mikäli haluat kerätä rahaa, kerää rahaa. Valtio toivottaa sinulle onnea ja menestystä hankkeissasi.

 

 

]]>
12 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160243-mielipiteeni-rahankerayslaista#comments Fri, 07 Feb 2014 20:05:48 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160243-mielipiteeni-rahankerayslaista
Joitain tosiasioita joita ihmisten on usein vaikea hyväksyä http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157783-joitain-tosiasioita-joita-ihmisten-on-usein-vaikea-hyvaksya <p>Muutama tosiasia, joiden tiimoilta olen saanut hiljattain osallistua värikkäisiin keskusteluihin. Kokoelma on tässä mielessä täysin satunnainen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pyramideja ei rakennettu orjatyövoimalla.</strong></p><p>Popularisoidut historiankuvaukset ovat tavallisesti itsepintaisia. Lisäksi ihmisten tuntuu olevan helpompi kuvitella muinaisia suuria rakennusprojekteja orjuuden kautta. Arkeologit ovat jo jonkin aikaa olleet varsin yksimielisiä siitä, että pyramidien rakentajat olivat ammattilaisia, joiden ammattitaitoa arvostettiin ja joille maksettiin kunnollista palkkaa. Ketään ei tarvinnut pakottaa töihin; myös faaraon palvonta motivoi. Raamattu kertoo israelilaisten olleen orjuudessa Egyptissä, mutta mikäli he siellä jotain rakensivat, niin eivät ainakaan pyramideja, sillä ne oli rakennettu jo vuosisatoja aiemmin kuin mitä israelilaiset olisivat voineet siellä olla. </p><p><strong>Ihminen on sekä jo aiheuttanut että parhaillaan aiheuttamassa ilmastonmuutoksen.</strong></p><p>Tiedemaailman konsensuksen kyseenalaistaminen on tervettä skeptisismiä sinänsä. Tässä kuitenkin skeptisismin pohjalla on (rahoittajana) uskonnollinen konservatismi sekä fossiilisia polttoaineita käyttävä teollisuus. Normaalitiede on harvinaislaatuisen yksiselitteisesti sitä mieltä, että ilmasto muuttuu ja ihmisen toiminta on tämän saanut aikaan.</p><p><strong>Eläimillä ei ole kieltä.</strong></p><p>Eläimet käyttävät erilaisia merkkijärjestelmiä ja signaaleita ja niiden voi jossain määrin sanoa kommunikoivan, mutta kyse on aivan erilaisesta ilmiöstä kuin mitä ihmisten käyttämä kieli. Kun erityisen eteville eläinyksilöille opetetaan esimerkiksi viittomakieltä, ei voida varmasti todeta näiden käyttävän sitä kielelliseen viestintään. Ihmiset luovat uusia merkityssisältöjä erilaisissa yhteyksissä (generatiivisuus) ja ihmisten kielessä on säännönmukaista lainalaisuutta jonka mukaan sanoja liitetään toisiinsa (syntaksi). Muun muassa näitä ominaisuuksia ei eläinten viestimisessä ole havaittu. </p><p><strong>Homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus.</strong></p><p>Tämä ei ole liberaalien ideologiaa jolla pyritään hyväksymään erilaisuus vaan tieteellinen tosiasia. Ilmeisesti kyseessä ei kuitenkaan ole geneettinen vaan epigeneettinen ilmiö, mikä tarkoittaa sitä että lukuisat vielä tuntemattomat ympäristötekijät jo kohdussa vaikuttavat ratkaisevasti siihen miten tietyt geenit lopulta toimivat yhdessä. On paljon mitä tiede ei tiedä, mutta varsin vahva konsensus on siitä, että seksuaalinen identiteetti rakentuu suurelta osin ennen syntymää, kenties siis kohdussa.</p><p><strong>Kuun vaiheilla ei ole vaikutusta ihmisiin tai eläimiin.</strong></p><p>Tämä on tuskin erityisen kiistanalainen asia sinänsä, mutta varsin moni ihminen kokee kuun vaiheiden vaikuttavan omaan mielialaansa tai lemmikkinsä mielialaan voimakkaasti siitä huolimatta, ettei tällaista vaikutusta ole kyetty kokeissa osoittamaan. Kenties kuun vaiheet voivat vaikuttaa ihmiseen (ja tämän voi havainnoida lemmikissään) vain, mikäli henkilö uskoo tämän olevan mahdollista.</p><p><strong>Viikingit loivat Novgorodin valtakunnan.</strong></p><p>Olen huomannut, että tämä on vähemmän tunnettu historiallinen fakta, muttei erityisen vaikea hyväksyä, paitsi venäläisille, joiden kansallistunne ei kestä ajatusta, että länsimaalaiset olisivat rakentaneet slaavilaisen kulttuurinsa perustan. No, ehkä se on liioiteltu luonnehdinta muutenkin, mutta ainakin nykyisen Skandinavian alueelta itään kulkenutta väestöä voi kiittää siitä, että valtiolliset rakenteet muodostuivat nykyisen Venäjän alueelle laajamittaisen kaupankäynnin seurauksena.</p><p><strong>Muslimiterroristit tuhosivat WTC-rakennukset törmäämälle niihin lentokoneilla.</strong></p><p>Kovista yrityksistä huolimatta salaliittoteoreetikot eivät ole vielä onnistuneet vakuuttamaan asiantuntijoita siitä, että iskun takana oli Yhdysvaltain hallitus ja että Osama bin Laden oli CIA:n agentti. Tapahtumien seassa on toki joitain mysteereitä, mutta laajamittainen salaliitto on harvemmin mielestäni erityisen uskottava selitys asioille. Hallinnoilla on muitakin syitä vääristellä totuutta kuin suuret salaliitot. </p><p><strong>Jos blogialusta/foorumi/kanava bännää sinut, sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.</strong></p><p>Tämä tosiasia tuntuu olevan vaikea hyväksyä Uudessa Suomessa, tai sitä on hankala sisäistää, koska sananvapauden konseptia ei ajatella sen kummemmin. Sananvapaus mahdollistaa sen että kukaan ei estä sinua kommunikoimasta, mutta et toki saa valita minkä sanomalehden, nettipalvelun tms kautta kommunikoit, sillä tämä rikkoisi näiden julkaisuiden sananvapautta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muutama tosiasia, joiden tiimoilta olen saanut hiljattain osallistua värikkäisiin keskusteluihin. Kokoelma on tässä mielessä täysin satunnainen.

 

Pyramideja ei rakennettu orjatyövoimalla.

Popularisoidut historiankuvaukset ovat tavallisesti itsepintaisia. Lisäksi ihmisten tuntuu olevan helpompi kuvitella muinaisia suuria rakennusprojekteja orjuuden kautta. Arkeologit ovat jo jonkin aikaa olleet varsin yksimielisiä siitä, että pyramidien rakentajat olivat ammattilaisia, joiden ammattitaitoa arvostettiin ja joille maksettiin kunnollista palkkaa. Ketään ei tarvinnut pakottaa töihin; myös faaraon palvonta motivoi. Raamattu kertoo israelilaisten olleen orjuudessa Egyptissä, mutta mikäli he siellä jotain rakensivat, niin eivät ainakaan pyramideja, sillä ne oli rakennettu jo vuosisatoja aiemmin kuin mitä israelilaiset olisivat voineet siellä olla.

Ihminen on sekä jo aiheuttanut että parhaillaan aiheuttamassa ilmastonmuutoksen.

Tiedemaailman konsensuksen kyseenalaistaminen on tervettä skeptisismiä sinänsä. Tässä kuitenkin skeptisismin pohjalla on (rahoittajana) uskonnollinen konservatismi sekä fossiilisia polttoaineita käyttävä teollisuus. Normaalitiede on harvinaislaatuisen yksiselitteisesti sitä mieltä, että ilmasto muuttuu ja ihmisen toiminta on tämän saanut aikaan.

Eläimillä ei ole kieltä.

Eläimet käyttävät erilaisia merkkijärjestelmiä ja signaaleita ja niiden voi jossain määrin sanoa kommunikoivan, mutta kyse on aivan erilaisesta ilmiöstä kuin mitä ihmisten käyttämä kieli. Kun erityisen eteville eläinyksilöille opetetaan esimerkiksi viittomakieltä, ei voida varmasti todeta näiden käyttävän sitä kielelliseen viestintään. Ihmiset luovat uusia merkityssisältöjä erilaisissa yhteyksissä (generatiivisuus) ja ihmisten kielessä on säännönmukaista lainalaisuutta jonka mukaan sanoja liitetään toisiinsa (syntaksi). Muun muassa näitä ominaisuuksia ei eläinten viestimisessä ole havaittu.

Homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus.

Tämä ei ole liberaalien ideologiaa jolla pyritään hyväksymään erilaisuus vaan tieteellinen tosiasia. Ilmeisesti kyseessä ei kuitenkaan ole geneettinen vaan epigeneettinen ilmiö, mikä tarkoittaa sitä että lukuisat vielä tuntemattomat ympäristötekijät jo kohdussa vaikuttavat ratkaisevasti siihen miten tietyt geenit lopulta toimivat yhdessä. On paljon mitä tiede ei tiedä, mutta varsin vahva konsensus on siitä, että seksuaalinen identiteetti rakentuu suurelta osin ennen syntymää, kenties siis kohdussa.

Kuun vaiheilla ei ole vaikutusta ihmisiin tai eläimiin.

Tämä on tuskin erityisen kiistanalainen asia sinänsä, mutta varsin moni ihminen kokee kuun vaiheiden vaikuttavan omaan mielialaansa tai lemmikkinsä mielialaan voimakkaasti siitä huolimatta, ettei tällaista vaikutusta ole kyetty kokeissa osoittamaan. Kenties kuun vaiheet voivat vaikuttaa ihmiseen (ja tämän voi havainnoida lemmikissään) vain, mikäli henkilö uskoo tämän olevan mahdollista.

Viikingit loivat Novgorodin valtakunnan.

Olen huomannut, että tämä on vähemmän tunnettu historiallinen fakta, muttei erityisen vaikea hyväksyä, paitsi venäläisille, joiden kansallistunne ei kestä ajatusta, että länsimaalaiset olisivat rakentaneet slaavilaisen kulttuurinsa perustan. No, ehkä se on liioiteltu luonnehdinta muutenkin, mutta ainakin nykyisen Skandinavian alueelta itään kulkenutta väestöä voi kiittää siitä, että valtiolliset rakenteet muodostuivat nykyisen Venäjän alueelle laajamittaisen kaupankäynnin seurauksena.

Muslimiterroristit tuhosivat WTC-rakennukset törmäämälle niihin lentokoneilla.

Kovista yrityksistä huolimatta salaliittoteoreetikot eivät ole vielä onnistuneet vakuuttamaan asiantuntijoita siitä, että iskun takana oli Yhdysvaltain hallitus ja että Osama bin Laden oli CIA:n agentti. Tapahtumien seassa on toki joitain mysteereitä, mutta laajamittainen salaliitto on harvemmin mielestäni erityisen uskottava selitys asioille. Hallinnoilla on muitakin syitä vääristellä totuutta kuin suuret salaliitot.

Jos blogialusta/foorumi/kanava bännää sinut, sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Tämä tosiasia tuntuu olevan vaikea hyväksyä Uudessa Suomessa, tai sitä on hankala sisäistää, koska sananvapauden konseptia ei ajatella sen kummemmin. Sananvapaus mahdollistaa sen että kukaan ei estä sinua kommunikoimasta, mutta et toki saa valita minkä sanomalehden, nettipalvelun tms kautta kommunikoit, sillä tämä rikkoisi näiden julkaisuiden sananvapautta.

]]>
63 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157783-joitain-tosiasioita-joita-ihmisten-on-usein-vaikea-hyvaksya#comments Mon, 06 Jan 2014 21:15:01 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157783-joitain-tosiasioita-joita-ihmisten-on-usein-vaikea-hyvaksya
Pari faktaa satelliittivalvontajärjestelmästä http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148658-pari-faktaa-satelliittivalvontajarjestelmasta <p>Piraattipuolue tietenkin vastustaa järjestelmää, jossa jokaisen autoilijan liikkeitä seurattaisiin satelliittipaikannuksen avulla, jotta täten voitaisiin verottaa tienkäytöstä. Massiivinen valvontajärjestelmä olisi röyhkeä yksityisyyden loukkaus ja loisi uusia turvallisuusuhkia. </p><p>En tässä kirjoituksessa erittele, miksi idea on huono saati perustele sen tarkemmin miksi piraatit sitä niin ehdottomasti vastustavat. Perusteluita <a href="http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127183-jorma-ollila-pukki-kaalimaan-vartijana">löytyy</a> muista <a href="http://mikaletonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148534-ollilan-tiemaksu-suosii-saastuttajaa">kirjoituksista.</a></p><p>Haluan lyhyesti esittää muutaman tosiasian, jotka helposti jäävät keskustelussa varjoon. </p><p>Nyt mediassa kerrotaan jo jonkin verran, mitkä liike-elämän tahot lobbaavat järjestelmää, mikä on hyvin tärkeää, mutta se saattaa antaa sellaisen väärän kuvan, että poliittiset tahot olisivat tässä vain sivustakatsojia, jos niitäkään.</p><p><strong>1.) Satelliittipaikannusjärjestelmän käyttöönotto on hallitusohjelmassa, ja Vihreät lukivat tämän täysin omaksi ansiokseen. </strong>Eli jos halutaan jotain poliittista ryhmää syyttää niin <a href="http://www.talouselama.fi/uutiset/vihreat+saanevat+satelliitit+valvomaan+autolla+ajajia/a2032501">Vihreät ovat mielestäni ilmiselvä kohde.</a> Ilman heidän kovaa poliittista työpanostaan satelliittivalvontaa tuskin kaavailtaisiin lainkaan. Tosin eivätpä tätä muut eduskuntapuolueet ole vastustaneetkaan.&nbsp;</p><p><strong>2.) Tiemaksutyöryhmästä on vastuussa <a href="http://www.lvm.fi/tiedote/2275183/jorma-ollila-oikeudenmukaista-ja-alykasta-liikennetta-selvittavan-tyoryhman-puheenjohtajaksi">Liikenne- ja viestintäministeriö.</a> Jorma Ollilan nimitti puheenjohtajan tehtävään Vasemmiston ministeri Merja Kyllönen. <a href="http://yle.fi/uutiset/jorma_ollila_tiemaksutyoryhman_puheenjohtajaksi/5054319"></a></strong><a href="http://yle.fi/uutiset/jorma_ollila_tiemaksutyoryhman_puheenjohtajaksi/5054319"><strong>&nbsp;</strong>Kyllönen ei tuntunut näkevän asiassa mitään kummallista</a>, vaan <a href="w.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/autoseurantaan-uusi-lex-nokia/970764">hän on</a> <a href="http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288422119503.html">puolustanut </a>järjestelmää suoraselkäisesti.</p><p><strong>3.) Ollilalla on kaksinkertaiset sidonnaisuudet asiaan liittyen</strong>. <a href="http://piraattipuolue.fi/2013/09/piraattipuolue-autojen-satelliittiseurantaprojektissa-merkittavia-sidonnaisuuksia/">Shell ja Nokia.</a> Ei ehkä paras mies johtamaan työryhmää tämän vuoksi? </p><p><strong>4.) Lobbaavaan "pandaryhmään" kuuluu teknologiayrityksiä, joilla on valmiudet tarjota satelliittipaikannukseen tarvittavat ohjelmistot ja laitteistot. </strong><a href="http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088">Mukana tietenkin mm. Nokia,</a> jolle hallitus on aiemminkin tykännyt ohjata verovaroja kun siihen tilaisuuksia on avautunut.</p><p>Tehkää näillä faktoilla mitä tahdotte; minusta ne eivät se kummempia tulkintoja kaipaa.</p><p>Piraattipuolue <a href="http://piraattipuolue.fi/2011/10/liikenneministeri-kylloenen-satelliittijaerjestelmineen-vailla-suhteellisuudentajua">otti asiaan voimakkaasti kantaa</a> jo 2011 kun sitä pantiin vireille</p><p>&nbsp;</p><p><em>"Auto ei ole yksin persoona, jonka yksityisyyttä edes tarvitsee suojata."</em><br />-<a href="http://hannuoskala.fi/2011/03/ruuhkamaksut-ja-yksityisyydensuoja/">Hannu Oskala</a>, Helsingin vihreiden puheenjohtaja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Piraattipuolue tietenkin vastustaa järjestelmää, jossa jokaisen autoilijan liikkeitä seurattaisiin satelliittipaikannuksen avulla, jotta täten voitaisiin verottaa tienkäytöstä. Massiivinen valvontajärjestelmä olisi röyhkeä yksityisyyden loukkaus ja loisi uusia turvallisuusuhkia.

En tässä kirjoituksessa erittele, miksi idea on huono saati perustele sen tarkemmin miksi piraatit sitä niin ehdottomasti vastustavat. Perusteluita löytyy muista kirjoituksista.

Haluan lyhyesti esittää muutaman tosiasian, jotka helposti jäävät keskustelussa varjoon.

Nyt mediassa kerrotaan jo jonkin verran, mitkä liike-elämän tahot lobbaavat järjestelmää, mikä on hyvin tärkeää, mutta se saattaa antaa sellaisen väärän kuvan, että poliittiset tahot olisivat tässä vain sivustakatsojia, jos niitäkään.

1.) Satelliittipaikannusjärjestelmän käyttöönotto on hallitusohjelmassa, ja Vihreät lukivat tämän täysin omaksi ansiokseen. Eli jos halutaan jotain poliittista ryhmää syyttää niin Vihreät ovat mielestäni ilmiselvä kohde. Ilman heidän kovaa poliittista työpanostaan satelliittivalvontaa tuskin kaavailtaisiin lainkaan. Tosin eivätpä tätä muut eduskuntapuolueet ole vastustaneetkaan. 

2.) Tiemaksutyöryhmästä on vastuussa Liikenne- ja viestintäministeriö. Jorma Ollilan nimitti puheenjohtajan tehtävään Vasemmiston ministeri Merja Kyllönen.  Kyllönen ei tuntunut näkevän asiassa mitään kummallista, vaan hän on puolustanut järjestelmää suoraselkäisesti.

3.) Ollilalla on kaksinkertaiset sidonnaisuudet asiaan liittyen. Shell ja Nokia. Ei ehkä paras mies johtamaan työryhmää tämän vuoksi?

4.) Lobbaavaan "pandaryhmään" kuuluu teknologiayrityksiä, joilla on valmiudet tarjota satelliittipaikannukseen tarvittavat ohjelmistot ja laitteistot. Mukana tietenkin mm. Nokia, jolle hallitus on aiemminkin tykännyt ohjata verovaroja kun siihen tilaisuuksia on avautunut.

Tehkää näillä faktoilla mitä tahdotte; minusta ne eivät se kummempia tulkintoja kaipaa.

Piraattipuolue otti asiaan voimakkaasti kantaa jo 2011 kun sitä pantiin vireille

 

"Auto ei ole yksin persoona, jonka yksityisyyttä edes tarvitsee suojata."
-Hannu Oskala, Helsingin vihreiden puheenjohtaja.

]]>
21 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148658-pari-faktaa-satelliittivalvontajarjestelmasta#comments Kotimaa Wed, 04 Sep 2013 09:22:09 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148658-pari-faktaa-satelliittivalvontajarjestelmasta
Suomi on monikielinen maa! http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146875-suomi-on-monikielinen-maa <p>Pidän kovasti siitä, että Suomi on viime vuosikymmeninä kehittynyt kansainvälisemmäksi ja että kulttuuriperintömme on päässyt hedelmälliseen vuoropuheluun vieraiden kulttuurien kanssa. Kielten ja kulttuurien kirjo lisääntyy koko ajan voimakkaasti. Asiassa on toki monta puolta, ja maahanmuuttopolitiikan ongelmista voisi keskustella loputtomuuksiin. Kuitenkin jopa kriittisten tahojen on välillä hyvä tarkastella maltillisesti, mitä kaikkea hyvää maahanmuuttajat meille tuovat sekä osallistua keskusteluun siitä, kuinka voimme parhaiten käyttää uusia mahdollisuuksia hyödyksemme.</p><p>Maamme ei ole mikään Amerikan mallin kulttuurien sulatusuuni, mutta voi varmasti hyvin todeta, että Suomesta on tullut monikulttuurinen maa.</p><p>Tätä ei välttämättä aivan maan joka kolkassa helposti huomaa muuta kuin median välityksellä. Hervannassa, jossa itse asun, ei voi välttyä kuulemasta jos mitä eri kieliä asioidessaan lähikaupassa. Huolimatta siitä, että todellisuus ympärillämme kansainvälistyy vauhdilla, yleisasenteet ovat vielä kaukana menneisyydessä.</p><p>"Suomi on kaksikielinen maa", on kenties joskus pitänyt paikkansa, mutta nykyisin se ei ole kuin muistutus perustuslakiin kirjatusta ruotsin ja suomen kielen asemasta. Varsinaisia virallisia kieliä itsenäisessä Suomessa ei ole koskaan ollutkaan; suomesta ja ruotsista käytetty termi "kansalliskielet" oli kompromissi. Käsittääkseni vanhasta poliittisesta käsirysystä johtuen ruotsia ei ole koskaan esimerkiksi edes virallisesti kutsuttu vähemmistökieleksi, jottei sen asema kuulostaisi toisarvoiselta suomen rinnalla.</p><p>Minulla on ystäviä ja tuttuja jotka puhuvat hyvin monia vieraita kieliä: joillekin suomen oppiminen on ollut helpompaa, toisille hankalampaa. Eri kielistä voi olla yllättävää apua. Esimerkiksi tanskankielentaitoni on auttanut kommunikoimaan tehokkaammin erään namibialaisen ystäväni kanssa, joka vietti monta vuotta Tanskassa. Vaikka hän osaakin englantia hyvin, joitain asioita on selkeämpi selittää tanskaksi. </p><p>Piraattipuolueen mallissa kouluopetuksesta poistuisi pakollinen toinen kotimainen kieli kokonaan. Peruskoulussa opiskeltaisiin äidinkielen lisäksi vähintään kahta muuta kieltä, joista <br />molemmat alkaisivat ala-asteen aikana. Esimerkiksi suomenkieliset voivat yhä valita ruotsin toiseksi näistä. Mahdollisuus tähän tulisi aina tarjota. Myös toisin päin.</p><p> Kun äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi, oppilas opiskelee mahdollisuuksien mukaan myös äidinkieltään, mutta olisi vapautettu toisen vieraan kielen opiskelusta. </p><p>Mallin perustana ovat monipuolisuus sekä valinnaisuus. Hyvä ja monipuolinen kielitaito on pienelle kansakunnallemme ensiarvoisen tärkeää. Se auttaa meitä vastaamaan joihinkin niistä haasteista, joita kohtaamme monikulttuurisessa nykyajassamme, sekä hyödyntämään niitä mahdollisuuksia, joita etniset vähemmistöt tarjoavat.</p><p>Tässä pitää toki luottaa paikallisiin päättäjiin ja antaa sinne vastuu kielivalinnan järjestämisestä. Koulut osaavat itse parhaiten päättää, mitä kieliä tarjota, kunhan suomi ja ruotsi ovat varmasti vaihtoehtoina. Tekniikka tuo mahdollisuuksia myös pieniin kouluihin. Esimerkiksi internetin avulla kursseja voidaan järjestää silloinkin, kun ryhmäkoko olisi muuten aivan liian pieni. </p><p>Totta, emme saa unohtaa juuriamme. Historia on tärkeä tuntea ja naapurimaata ymmärtämällä ymmärrämme kovin monia asioita itsestämme. Kenties olisi kuitenkin aika välillä kääntää katse sinne latvaan päin, jossa kurottaudutaan yhä kohti kansainvälisyyttä. Siellä nimittäin kasvaa monenmuotoisia hedelmiä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pidän kovasti siitä, että Suomi on viime vuosikymmeninä kehittynyt kansainvälisemmäksi ja että kulttuuriperintömme on päässyt hedelmälliseen vuoropuheluun vieraiden kulttuurien kanssa. Kielten ja kulttuurien kirjo lisääntyy koko ajan voimakkaasti. Asiassa on toki monta puolta, ja maahanmuuttopolitiikan ongelmista voisi keskustella loputtomuuksiin. Kuitenkin jopa kriittisten tahojen on välillä hyvä tarkastella maltillisesti, mitä kaikkea hyvää maahanmuuttajat meille tuovat sekä osallistua keskusteluun siitä, kuinka voimme parhaiten käyttää uusia mahdollisuuksia hyödyksemme.

Maamme ei ole mikään Amerikan mallin kulttuurien sulatusuuni, mutta voi varmasti hyvin todeta, että Suomesta on tullut monikulttuurinen maa.

Tätä ei välttämättä aivan maan joka kolkassa helposti huomaa muuta kuin median välityksellä. Hervannassa, jossa itse asun, ei voi välttyä kuulemasta jos mitä eri kieliä asioidessaan lähikaupassa. Huolimatta siitä, että todellisuus ympärillämme kansainvälistyy vauhdilla, yleisasenteet ovat vielä kaukana menneisyydessä.

"Suomi on kaksikielinen maa", on kenties joskus pitänyt paikkansa, mutta nykyisin se ei ole kuin muistutus perustuslakiin kirjatusta ruotsin ja suomen kielen asemasta. Varsinaisia virallisia kieliä itsenäisessä Suomessa ei ole koskaan ollutkaan; suomesta ja ruotsista käytetty termi "kansalliskielet" oli kompromissi. Käsittääkseni vanhasta poliittisesta käsirysystä johtuen ruotsia ei ole koskaan esimerkiksi edes virallisesti kutsuttu vähemmistökieleksi, jottei sen asema kuulostaisi toisarvoiselta suomen rinnalla.

Minulla on ystäviä ja tuttuja jotka puhuvat hyvin monia vieraita kieliä: joillekin suomen oppiminen on ollut helpompaa, toisille hankalampaa. Eri kielistä voi olla yllättävää apua. Esimerkiksi tanskankielentaitoni on auttanut kommunikoimaan tehokkaammin erään namibialaisen ystäväni kanssa, joka vietti monta vuotta Tanskassa. Vaikka hän osaakin englantia hyvin, joitain asioita on selkeämpi selittää tanskaksi.

Piraattipuolueen mallissa kouluopetuksesta poistuisi pakollinen toinen kotimainen kieli kokonaan. Peruskoulussa opiskeltaisiin äidinkielen lisäksi vähintään kahta muuta kieltä, joista
molemmat alkaisivat ala-asteen aikana. Esimerkiksi suomenkieliset voivat yhä valita ruotsin toiseksi näistä. Mahdollisuus tähän tulisi aina tarjota. Myös toisin päin.

Kun äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi, oppilas opiskelee mahdollisuuksien mukaan myös äidinkieltään, mutta olisi vapautettu toisen vieraan kielen opiskelusta.

Mallin perustana ovat monipuolisuus sekä valinnaisuus. Hyvä ja monipuolinen kielitaito on pienelle kansakunnallemme ensiarvoisen tärkeää. Se auttaa meitä vastaamaan joihinkin niistä haasteista, joita kohtaamme monikulttuurisessa nykyajassamme, sekä hyödyntämään niitä mahdollisuuksia, joita etniset vähemmistöt tarjoavat.

Tässä pitää toki luottaa paikallisiin päättäjiin ja antaa sinne vastuu kielivalinnan järjestämisestä. Koulut osaavat itse parhaiten päättää, mitä kieliä tarjota, kunhan suomi ja ruotsi ovat varmasti vaihtoehtoina. Tekniikka tuo mahdollisuuksia myös pieniin kouluihin. Esimerkiksi internetin avulla kursseja voidaan järjestää silloinkin, kun ryhmäkoko olisi muuten aivan liian pieni.

Totta, emme saa unohtaa juuriamme. Historia on tärkeä tuntea ja naapurimaata ymmärtämällä ymmärrämme kovin monia asioita itsestämme. Kenties olisi kuitenkin aika välillä kääntää katse sinne latvaan päin, jossa kurottaudutaan yhä kohti kansainvälisyyttä. Siellä nimittäin kasvaa monenmuotoisia hedelmiä.

]]>
0 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146875-suomi-on-monikielinen-maa#comments Kotimaa Mon, 12 Aug 2013 09:39:20 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146875-suomi-on-monikielinen-maa
Keppiä työttömille http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146318-keppia-tyottomille <em>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vastikkeellinen sosiaaliturva on työttömille iloisin asia maailmassa. Kotona he ovat ilman rehellisyyden tai kiitollisuuden häivää ja elävät kurjuudessa.</em> <em>Menemällä töihin he saavat hyviä asenteita ja tulevat tuntemaan velvollisuutensa.</em><br /><br />Tämänkaltaisia kommentteja kuulee usein kun keskustellaan sosiaaliturvasta ja työttömyydestä. <p>Kokoomuksen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko <a href="http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/risikko-vastikkeettomasta-sosiaaliturvasta-paastava-eroon-1.1437289" target="_blank">ilmoitti</a> haluavansa kokonaan eroon "vastikkeettomasta sosiaaliturvasta" (sikäli kuin meillä sellaista todella edes on, joskus sosiaalietuuksien eteen tehtävä paperisota tuntuu ainakin jonkinlaiselta vastikkeelta). Hän ilmaisi olevansa huolissaan työttömien passivoitumisesta ja osallistumattomuudesta.</p> <p>Näin kokoomuslaiset näkevät työttömät: joko omasta syystään laiskoina vetelehtijöinä tai hyvinvointivaltion vangiksi jääneinä joutilaisuuden uhreina. He ovat menettäneet velvollisuudentuntonsa ja omanarvontuntonsa ja heidät täytyy pelastaa tästä ahdingosta valtion isällisellä ohjauksella. Pakkotyöstä ei haluta puhua vaan esimerkiksi työvelvoitteesta.</p> <p>Aina toisinaan tällaisia heittoja tulee, vaikka ne on aikoja sitten ammuttu alas. Tämän kaltaissa tempputöissä on aina perusteellisia ongelmia:</p> <ul> <li>Ensinnäkin vaikka monesta tuntuu, että ympäriltä löytyisi valtavasti tekemättömiä töitä, joihin pitäisi vain ohjata työttömiä, käytännössä asia ei yleensä toimisi, vaan työt vaativat suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä; vastuuta ei voi antaa väliaikaisesti satunnaiselle työttömälle.</li> <li>Toiseksi työttömien työllistyminen "aitoihin" töihin vaikeutuu, kun jää vähemmän aikaa hakea niitä ja järjestää elämäänsä niitä varten.</li> <li>Kolmanneksi tällaiset pakolliset työurakat tuskin vakuuttavat työnantajia CV:ssä työnhakijan kyvykkyydestä ja aktiivisuudesta sen enempää kuin työttömyyskään.</li> <li>Neljänneksi keinotekoiset 'pakkotyöt' eivät tarjoa minkäänlaista motivaatiota tehdä työtä kunnolla ja sen vuoksi työn valvominen saattaisi tulla raskaaksi.</li> <li>Viidenneksi tällainen pakkotyön periaate ei sovellu länsimaiseen oikeusvaltioon eikä suomalaiseen kulttuuriin ylipäänsä; pitemmälle vietynä se romuttaisi koko hyvinvointiyhteiskunnan perusteet.</li> </ul> <p>En tietenkään halua ampua alas halua aktivoida kansalaisia ja ehkäistä syrjäytymistä. Ajatus siitä että kaupungit ja kunnat voisivat löytää keinoja tarjota hyödyllistä tekemistä työttömille on itsessään arvokas, kunhan käytännön ongelmat ymmärretään täysin eikä lähdetä talouskonservatiiviselle ristiretkelle sosiaaliturvaa vastaan. Nykyisessä järjestelmässämme on todellisia ongelmia, joita Risikot ja muut kriitikot kyllä myös nostavat esiin ansiokkaasti. Työnteko ei aina ole kannattavaa, ja sosiaalitukien viidakko passivoi sekä turhauttaa. Varmasti kaikki ovat kuulleet kauhukertomuksia kasvottoman järjestelmän mielivallasta.</p> <p>Ratkaisu ei ole kuitenkaan antaa keppiä ja kutsua sitä palkinnoksi, vaan vapauttaa tukijärjestelmä byrokratian kahleista. Ratkaisu on perustulo, joka paitsi kannustaa ottamaan vastaan monenlaisia, monen kokoisia, eripituisia töitä, myös vapauttaa täysin turhasta työstä — niin työttömät kuin sosiaalityöntekijätkin. Byrokratia ei toki täysin poistuisi, sillä joitain harkinnanvaraisia tukia on toki jätettävä.</p> <p> Niin, se alussa ollut lainaus? Se oli vapaa suomennos ja ote <a href="http://books.google.fi/books?id=7InNAAAAMAAJ" target="_blank">The Christian Observer</a> -lehden toukokuun 1804 numerossa olleesta artikkelista "Journal of a Voyage in a Slave Ship" (s. 355).</p> <p><em>&nbsp;&nbsp; The slave trade is the happiest thing in the world for Africans. At home they are without natural affection, liars, and thieves; without a spark of honesty or gratitude; they live also in misery. By going to a christian country they acquire good dispositions, and come to know their duty. Besides you see how happy some of them are on board ship, and they are still happier in the West Indies.</em></p> <p>Kyseisessä lainauksessa orjalaivan kapteeni puolusteli kirjoittajalle orjakauppaa pitäen sitä erityisen hyödyllisenä asiana afrikkalaisille. Muokkasin lainausta hieman nykyaikaan ja käsillä olevaan aiheeseen soveltuvaksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>     Vastikkeellinen sosiaaliturva on työttömille iloisin asia maailmassa. Kotona he ovat ilman rehellisyyden tai kiitollisuuden häivää ja elävät kurjuudessa. Menemällä töihin he saavat hyviä asenteita ja tulevat tuntemaan velvollisuutensa.


Tämänkaltaisia kommentteja kuulee usein kun keskustellaan sosiaaliturvasta ja työttömyydestä.

Kokoomuksen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko ilmoitti haluavansa kokonaan eroon "vastikkeettomasta sosiaaliturvasta" (sikäli kuin meillä sellaista todella edes on, joskus sosiaalietuuksien eteen tehtävä paperisota tuntuu ainakin jonkinlaiselta vastikkeelta). Hän ilmaisi olevansa huolissaan työttömien passivoitumisesta ja osallistumattomuudesta.

Näin kokoomuslaiset näkevät työttömät: joko omasta syystään laiskoina vetelehtijöinä tai hyvinvointivaltion vangiksi jääneinä joutilaisuuden uhreina. He ovat menettäneet velvollisuudentuntonsa ja omanarvontuntonsa ja heidät täytyy pelastaa tästä ahdingosta valtion isällisellä ohjauksella. Pakkotyöstä ei haluta puhua vaan esimerkiksi työvelvoitteesta.

Aina toisinaan tällaisia heittoja tulee, vaikka ne on aikoja sitten ammuttu alas. Tämän kaltaissa tempputöissä on aina perusteellisia ongelmia:

  • Ensinnäkin vaikka monesta tuntuu, että ympäriltä löytyisi valtavasti tekemättömiä töitä, joihin pitäisi vain ohjata työttömiä, käytännössä asia ei yleensä toimisi, vaan työt vaativat suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä; vastuuta ei voi antaa väliaikaisesti satunnaiselle työttömälle.
  • Toiseksi työttömien työllistyminen "aitoihin" töihin vaikeutuu, kun jää vähemmän aikaa hakea niitä ja järjestää elämäänsä niitä varten.
  • Kolmanneksi tällaiset pakolliset työurakat tuskin vakuuttavat työnantajia CV:ssä työnhakijan kyvykkyydestä ja aktiivisuudesta sen enempää kuin työttömyyskään.
  • Neljänneksi keinotekoiset 'pakkotyöt' eivät tarjoa minkäänlaista motivaatiota tehdä työtä kunnolla ja sen vuoksi työn valvominen saattaisi tulla raskaaksi.
  • Viidenneksi tällainen pakkotyön periaate ei sovellu länsimaiseen oikeusvaltioon eikä suomalaiseen kulttuuriin ylipäänsä; pitemmälle vietynä se romuttaisi koko hyvinvointiyhteiskunnan perusteet.

En tietenkään halua ampua alas halua aktivoida kansalaisia ja ehkäistä syrjäytymistä. Ajatus siitä että kaupungit ja kunnat voisivat löytää keinoja tarjota hyödyllistä tekemistä työttömille on itsessään arvokas, kunhan käytännön ongelmat ymmärretään täysin eikä lähdetä talouskonservatiiviselle ristiretkelle sosiaaliturvaa vastaan. Nykyisessä järjestelmässämme on todellisia ongelmia, joita Risikot ja muut kriitikot kyllä myös nostavat esiin ansiokkaasti. Työnteko ei aina ole kannattavaa, ja sosiaalitukien viidakko passivoi sekä turhauttaa. Varmasti kaikki ovat kuulleet kauhukertomuksia kasvottoman järjestelmän mielivallasta.

Ratkaisu ei ole kuitenkaan antaa keppiä ja kutsua sitä palkinnoksi, vaan vapauttaa tukijärjestelmä byrokratian kahleista. Ratkaisu on perustulo, joka paitsi kannustaa ottamaan vastaan monenlaisia, monen kokoisia, eripituisia töitä, myös vapauttaa täysin turhasta työstä — niin työttömät kuin sosiaalityöntekijätkin. Byrokratia ei toki täysin poistuisi, sillä joitain harkinnanvaraisia tukia on toki jätettävä.

Niin, se alussa ollut lainaus? Se oli vapaa suomennos ja ote The Christian Observer -lehden toukokuun 1804 numerossa olleesta artikkelista "Journal of a Voyage in a Slave Ship" (s. 355).

   The slave trade is the happiest thing in the world for Africans. At home they are without natural affection, liars, and thieves; without a spark of honesty or gratitude; they live also in misery. By going to a christian country they acquire good dispositions, and come to know their duty. Besides you see how happy some of them are on board ship, and they are still happier in the West Indies.

Kyseisessä lainauksessa orjalaivan kapteeni puolusteli kirjoittajalle orjakauppaa pitäen sitä erityisen hyödyllisenä asiana afrikkalaisille. Muokkasin lainausta hieman nykyaikaan ja käsillä olevaan aiheeseen soveltuvaksi.

]]>
14 http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146318-keppia-tyottomille#comments Kotimaa Mon, 05 Aug 2013 18:33:00 +0000 Harri Kivistö http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146318-keppia-tyottomille