Näistä merkeistä voit tietää olevasi kansallissosialisti
Natseihin ('nazi', saks. kansallissosialismia tarkoittavasta termistä) on taas moni liittynyt tällä kaudella. Jotkut kännissä, toiset läpällä, osa ei tietäne liittyneensä, tai ainakaan muista.
Epävarmuus on ymmärrettävää, koska kansallissosialismi on konseptina monelle vieras. Olen kerännyt tähän listan tunnusmerkeistä, joiden perusteella voi olettaa olevansa, tai jonkun tuntemansa olevan, kansallissosialisti. Yhden kohdan perusteella ei toki kannata johtopäätöksiä tehdä, vaan sanoisin että ainakin kolmen tulisi täyttyä.
1.) Tunnet katkeruutta rauhanehdoista ja/tai sinusta valtion rajat eivät ole reilut.
2.) Olet vahvasti sitä mieltä, että sotaa ei oikeasti koskaan hävitty, ei ainakaan rintamalla.
3.) Sinusta tervehenkisen liikunnan pitäisi olla keskeisellä sijalla nuorison koulutusta.
4.) Pidät nykytaidetta rappiollisena.
5.) Sinusta kansakunta on rappeutunut fyysisesti/henkisesti/moraalisesti.
6.) Rangaistuksia pitäisi mielestäsi koventaa.
7.) Sinusta demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
8.) Syytät mielelläsi vasemmistoa/kommunisteja.
9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
10.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin etnisyyden perusteella.
11.) Eugeniikalle olisi mielestäsi hyvät perusteet.
Mikäli kolme tai useampaa kohtaa osui, sinä olet, tai tuntemasi henkilö on, hyvin todennäköisesti kansallissosialisti. Olet kenties jo liittynyt kansallissosialistiseen järjestöön, suomalaisittain "äärioikeistoon", tai olet vaarassa liittyä. Riskitekijät ovat sitä suuremmat, mitä useampi tuntomerkki pitää kohdallasi, tai tuntemasi henkilön kohdalla, paikkansa.
Jäsenyys jossakin sovinnaisessa poliittisessa puolueessa tai sovinnaisen poliittisen ideologian sympatisoiminen eivät välttämättä suuresti vähennä natsiriskiä itsessään; tämän huomaamme esimerkiksi Mussolinin tapauksesta
Psykiatrilla käyminen voi auttaa joitakuita, toisille sopiva rohto on lukea historiaa. Mitään yleispätevää neuvoa ei ole. Kommenttiosiossa annettu tunnustus voi olla ensimmäinen askel tiellä tasapainoiseen ja todellisuuteen perustuvaan elämään.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jos olen sitä mieltä että-kansakunta on rappeutunut fyysisesti/henkisesti/moraalisesti.
sekä mielestäni -rangaistuksia pitäisi koventaa.
että -demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
Mutta EN -Tunne katkeruutta rauhanehdoista ja/tai sinusta valtion rajat eivät ole reilut.
Enkä -Ole vahvasti sitä mieltä, että sotaa ei oikeasti koskaan hävitty, ei ainakaan rintamalla. Vaan sota hävittiin.
En- Syytä mielelläsi vasemmistoa/kommunisteja.
EN- Jaottele ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
En- Jaottele ihmiset hyviin ja pahoihin etnisyyden perusteella.
Eugeniikkalle EI olisi mielestäsni hyvät perusteet.
Minusta tervehenkisen liikunnan EI pitäisi olla keskeisellä sijalla nuorison koulutusta.
EN -Pidä nykytaidetta rappiollisena.
Olenko kansallissosialisti?
Olet riskiryhmässä, mutta kolme on vielä minusta niillä rajoilla pitäisikö oikeasti huolestua. Seurailisin tilannetta rauhassa ja kehottaisin palaamaan asiaan, mikäli oireet näyttävät voimistuvan tai laajenevan.
Voih?? Onko kaikki näin musta valkoista? Eli jos et ole tätä olet tota? Niinkö? Käytä päätäs ennen kuin voivottelet.
Tämä "testi" ei toki ole tieteellisesti pätevä vaan enemmänkin suuntaa antava, mutta minusta silti havahtuminen kannattaa mikäli kolme tai useampi osuu kohdalle. Liian varovainen tuskin näiden asioiden kanssa voi olla.
Kaikenlaisia testejä voidaan tehdä miljoonalla eri tavalla, ja niitä voidaan tulkita miljoonalla eri tavalla. Mielestäni asia kärjistyy vähän liikaa. Et voi väittää että ihminen joka on agressiivisen yhteiskuntakriittinen(ensimmäinen kohta) sekä pitää rangaistuksia riittämättömänä(kuudes kohta) ja ei pidä nyky taiteesta on väistämättä natsi. Mitä helvettiä?? Kyllä kai natsiksi tarvitaan vähän eri meriitit. Vai eikö?
(3), 4, 5, 6, 7, 8, 9
Tosin näistä vain katson vain kohdan 6 poliittiseksi kysymykseksi. Loput kuuluvat yksilönvapauden piiriin -- ja kohta 6 toteuttaa niitä.
Poliittiset asiat kuuluvat yksilönvapauden piiriin, eikös vain :)
Niinpäin, että yksilönvapauksiin kuuluu mahdollisuus osallistua politiikkaan mm. sananvapauden kautta, mutta jos yksilönvapaudet ovat mitenkään merkittävässä asemassa, niin viimeistään perustuslain pitäisi kumota lakialoitteet, jotka pyrkivät vähentämään yksilönvapauksia.
Näitä olisi
3) valtakunnallinen koululaki, joka tekee koululiikunnan pakolliseksi
4) harrastusten ja taiteen tukeminen verovaroista
5) ennakkosensuuri tai moraalipoliisi
5b) itse alistaisin moraalikysymykset paikallislainsäädännön alle: kuten millä ehdoilla saa mainostaa julkisella paikalla alkoholia tai näyttää väkivaltaa tai pornoa
10) syrjimisen tai rasismin kieltäminen -- ainoa "pätevä" syy tähän liittyy valtion *itsensä* suhteeseen erilaisiin etnisiin ryhmiin; rotu ei voi olla peruste kieltää ihmiseltä pääsyä valtion virkaan, koska oikeusvaltiossa jokainen on tasa-arvoinen lain edessä. Tämä taas ratkeaisi *kapitalismissa* automaattisesti, jos jokainen valtion virka täytettäisiin äänestyksen perusteella. Yksilön vapauksiin kuuluu oikeus syrjiä täysin irrationaalisin perustein: mutta siitä on aina väistämättä mahdollisia sosiaalisia tai taloudellisia seurauksia markkinoilta.
Voinen korjata kohdan 7). Ihmiset eivät ole tyhmiä. Mutta he ovat ignorantteja ja valitsevat olla ajattelematta ja sen sijaan turvautuvat uskoon ja toiveajatteluun: esimerkiksi että vaikka he itse eivät osaa taikoa rahaa seinästä, joku heidän valitsemansa ehdokas tai "järjestelmä" kykenee. Se on toiveajattelua ja siitä nähdään tällä hetkellä kreikkalaista tragediaa.
Voin korjata myös kohtaa 6: Seppo Lehdon rangaistus oli oikeusmurha -- erityisesti siksi, että hän omalla ylivertaisella typeryydellään ja suhteettomuudellaan vei kaiken syyn keneltäkään ottaa hänen herjojaan vakavasti. Sitten meillä on toisessa päässä elämäntaparikollisia, jotka tuomitaan 80 (yksityis)omaisuusrikoksesta 2 vuoden ehdolliseen, samaan aikaan kun alla on toiset 2 vuotta ehdollista edellisistä 50 rötöksestä.
Lainsäädäntömme puolustaa yksityistä henkeä ja omistusta vain siinä suhteessa, kuinka arvokas tämä "yksityinen" on valtiollisella mittapuulla.
Kiinnostuneille löytyy myös oheisesta linkistä yksi natsi-testi, jossa joitakin vuosia sitten testailin puolileikilläni itsenikin, kun aloin mielipiteideni seurauksena saada natsi-fasisti-tsuhnaäpärä yms. palautetta
http://www.okcupid.com/tests/take?testid=17675020579094199926
Tässä oma tulokseni tuosta testistä:
"Congratulations! You are not susceptible to brainwashing, your values and cares extend beyond the borders of your own country, and your Blind Patriotism does not reach unhealthy levels. If you had been German in the 30s, you would've left the country.
One bad scenario -- as I hypothetically project you back in time -- is that you just wouldn't have cared one way or the other about Nazism. Maybe politics don't interest you enough. But the fact that you took this test means they probably do. I'm gonna give you the benefit of the doubt.
Did you know that many of the smartest Germans departed prior to the beginning of World War II, because they knew some evil shit was brewing? Brain Drain. Many of them were scientists. It is very possible you could have been one of them.
Conclusion: born and raised in Germany in the early 1930's, you would not have been a Nazi."
"Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliitisten näkemysten perusteella"
Eli kaikki porvareita haukkuvat kommunistit ovat itse asiassa kansallissosialisteja.
Lisätään vielä, että olenko natsi jos pidän natseja pahoina ihmisinä?
1.) Tunnet katkeruutta rauhanehdoista ja/tai sinusta valtion rajat eivät ole reilut.
Kyllä. Sodan aloitti maailman laajin imperiumi, joka SOPI KANSALLISSOSIALISTIEN KANSSA; että Suomi "kuuluu" Neuvostoliitolle.
2.) Olet vahvasti sitä mieltä, että sotaa ei oikeasti koskaan hävitty, ei ainakaan rintamalla.
Hä?
Onko kansallisosialismi jotenkin Suomen sotaan liittyvä asia? Suomihan oli monipuoluedemokratia, joka taisteli yksin neuvostodiktatuuria vastaan, joka lisäksi oli liitossa kansallissosialistien kanssa.
3.) Sinusta tervehenkisen liikunnan pitäisi olla keskeisellä sijalla nuorison koulutusta.
Kyllä. Liikunnalla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisen kansallisen eikä sosialismin kanssa, vaan puhtaasti terveellisen elämäntavan kanssa.
4.) Pidät nykytaidetta rappiollisena.
Kyllä. Se on rappiollista. Ihmiset eivät enää vaivaudu näkemään vaivaa. Hyvin suunniteltu ja hyvin tehty menee aina kaupaksi, hutaisten sutaistu herättää ärtymystä.
5.) Sinusta kansakunta on rappeutunut fyysisesti/henkisesti/moraalisesti.
Kyllä. Se on tosiasia, eikä se liity mitenkään kansalliseen eikä sosialismiin. Psyykelääkkeitä syö 700000 suomalaista, nuorison yleiskunto huono, aikuisiän diabetes on räjähtänyt kasvuun, se on fakta.
6.) Rangaistuksia pitäisi mielestäsi koventaa.
Ei. Rangaistuksia pitää lieventää. Tosin väkivallasta ja raiskauksista tulee koventaa rangaistuksia.
7.) Sinusta demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
Ei minun mielestäni. Ongelma on siinä, että eliitti ei välitä ihmisistä p...an vertaa, vaan toteuttavat imperialistisia fantasioita, esim. Euroopan liittovaltiota.
8.) Syytät mielelläsi vasemmistoa/kommunisteja.
Kyllä. Vasemmiston vihanlietsonta myrkyttää edelleenkin.
9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
Riippuu näkemyksistä.
10.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin etnisyyden perusteella.
Järjetöntä! Sen sijaan etnisyys sanelee aika paljon perintötekijöitä, kulttuuria, tapoja ja tottumuksia, sellaisia arjen käyttäytymistä. Jokainen etnisyys on "muukalainen" muiden etnisyyksien parissa, joten jokainen etnisyys on "paha" kaikkien muiden mielestä, ja jokainen etnisyys on "hyvä" omien keskuudessa. Tuo on universaali totuus, eikä sillä ole mitään tekemistä kansallisen tai sosialismin tai minkään muunkaan ismin kanssa.
11.) Eugeniikalle olisi mielestäsi hyvät perusteet.
Eugeniikka oli universaali filosofia ja tieteenhaara 100 vuotta sitten, ja sitä harrastivat kaikki maat, myös USA, Neuvostoliitto ja Ruotsi. Eugeniikalla on kansallissosialismilla ei ole suoraa korrelaatiota, koska siihen syyllistyivät kaikki aikansa suurvallat.
"4.) Pidät nykytaidetta rappiollisena. "
<- To an extent. Nykykirjallisuus, musiikki, filmografia ja valokuvataide ovat ihan hyvä. Postmodernit maalaukset ja veistokset sen sijaan suurimmilta osin on aikas paskaa, pari väriläiskää EI ole taidetta eikä syvällistä, eikä peltilehmä auton osistakaan, poikkeuksia löytyy.
"6.) Rangaistuksia pitäisi mielestäsi koventaa."
<- Kyllä, Suomessa rangaistukset ovat liian rentoja.
"9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella."
<- Tämä on tyhmä merkintä listassa, tottakai olen sitä mieltä että ihminen on paha jos esimerkiksi hänen mielestään pitäisi kansanryhmä 'X' heittää ghettoon kuten juutalaiset toisessa maailmansodassa.
Samoin ovat Muhammedin seuraajat ja suomalainen suvaitsevaisto aivan äärikansallissosialisteja!
Sotaa ei hävitty moraalisesti ja rauhanehdot meille saneltiin. Tämä on historiallinen totuus.
Myös liikunta tekee hyvää lapsille, joilla on tunnetusti energiaa. Liikunta kanavoi sen terveellä tavalla. Liikuntaa kouluissa on vähennetty säästösyistä ja ainakin lapseni koulussa vapaaehtoinen liikuntakerho on täyttynyt niin etteivät kaikki halukkaat pääse mukaan.
Olenko nyt kansallissosialisti? :)
"Olenko nyt kansallissosialisti?"
Kivistö teki piruillessaan tuosta listasta juuri sellaisen, että me kaikki olemme kansallissosialisteja.
Huvittaa että muutamat ottivat sen tosissaan.
Pitkälti näin. Tosin itseeni ei satu yksikään kohta (testin tekijän ollessa kyseessä ei ehkä ole yllätyskään sinänsä). Huumoria pitää olla, mutta eivät nämä silti ihan hatusta vedettyjä ole.
Vastasin suoralta kädeltä. Taisin tehdä siis natsitervehdyksen?
"Tosin itseeni ei satu yksikään kohta"
Eli jos on eri mieltä kuin Kivistö niin on kansallissosialisti ;)
Ei nyt tainnut natsata :) — vain kaksi kohtaa ja niistäkään ensimmäinen ei osu, koska kansallissosialistit nimenomaan tahtovat selittää että sitä tärkeää sotaa (oli se sitten milläkin kansalla mikäkin, saksalaisilla ensimmäinen maailmansota esim) ei oikeasti hävitty sotatantereella, että linjat pitivät ja joukot pysyivät vahvoina, ja että todellisuudessa kyseessä joko oli "tasapeli" tai sitten sota hävittiin diplomatiassa, eli ikään kuin poliitikot olisivat lyöneet puukon armeijan selkään. Puppua useimmissa tapauksissa, kuten varmasti ainakin Saksan kohdalla, mutta toimi hyvin kansankiihotuksessa.
Turhan pitkä lista.
Eikös tuohon riittäisi että:
1. Kannatat perussuomalaisia tai olet käynyt hommafoorumin etusivulla.
Ups, olen käynyt Hommafoorumin etusivulla ja osallistunut siellä keskusteluunkin.
Kaikkiin Kivelän listan kohtiin vastasin kuitenkin EN. :-)
Entäs jos on kristillismielinen ja kansallissos--- eikun siis kansallismielinen ja kristillissosiaalinen?
EDIT: Selvennykseksi http://perussuomalaiset.fi/arvomaailmamme
Natseillekin katolinen uskonto sopi hyvin. Molempien viha kohdistui juutalaisiin. Te vihaatte sitä kolmatta haaraa ja te olettekin ryhmänä liittoutuneet maailmanlaajuisesti kaikkien samaan päämäärään pyrkivien kanssa. Mm. sekularisoituneiden kristittyjen ja ateistien kanssa. Kaikki kelpaa päämäärään pääsemiseksi.
eikö protestantismin aloittanut Martti Lutherkin vihannut kovasti juutalaisia. Syistä tai syyttä. En ole selvittänyt miksei nykyisessä luterilaisuudessa ole tietääkseni juutalaisvihaa, milloin kelkka käännettiin.
Totta. En tiedä minäkään, mutta olisi mielenkiintoista jos joku tietävä lyhyehkösti selvittäisi asiaa.
Tarkoititko kuunatsi? http://www.ironsky.net/
"Kivistö teki piruillessaan tuosta listasta juuri sellaisen, että me kaikki olemme kansallissosialisteja."
Ai joo. Menin itsekin halpaan.
Mutta tehokas silti!
Voisiko ihmisen ulkonäkö viitata kansallissosialismiin :)
Mieluummin menisin syvemmälle ihmisen mieleen, ja kysyisin pahuuden kokemisesta itsessään. Nykyisinhän kulttuurimme kuitenkin upottaa meihin jokaiseen, tahdommepa vai emme, ajatuksen natsismista pahuuden ilmentymänä. Ei kai kukaan natsiksi itseään ajatteleva koe olevansa hyvä, ystävällinen, avoin ja rehellinen ihminen. Hän haluaa tietoisesti olla paha, haluaa käyttää pimeää voimaa elämässään, ja siksi äärimmäinen pahuus ja väkivalta häntä kiehtoo. Natsismin olemus on irrationaalinen paha ja siksi me tavalliset ihmiset inhoammekin natseja. Natsien hirmuteot olivat niin järjettömiä toisen maailmansodan aikaan, että siksi ne jäävät historiaan eräänlaisena ennätyksenä. On muissakin sodissa joukkomurhattu suuria määriä ihmisiä, mutta natsien ominaisuus on joukkomurhien järjettömyys. Juutalaisten hävittämisessä ei millään muotoa ollut mitään järjen hitustakaan mukana. Kuten ei natsi-ideologiassakaan.
En usko että natsit kokivat itse olevansa pahoja. Kenties poikkeuksia oli, mutta tavallisesti ihmiset uskovat toimivansa pääosin oikein ja parhaan tietonsa mukaisesti. Äärimmilleen viety kansallissosialismi (ääriaate toki jo itsessään) toki sisältää todella räikeitä asioita, joita varmasti täällä kaikki pidämme pahoina, mutta on silti liian yksioikoista olettaa että kaikki aatteen edustajat tai sen tukijat ovat väistämättä pahoja ihmisiä.
Hannah Arendt purki natsismin pahuuden ja tuli siihen tulokseen että pahuus oli byrokraattista, arkista, konemaista toteuttamista: banaalia toimintaa. Jos ajattelemme pahuutta tällaisena välinpitämättömyytenä, joukon mukana kulkemisena, kriittisen ajattelun puutteena, niin kenties sitten asia muuttuu jo selkeämmäksi.
A vot, seuraava Mestarin(so. Halla-aho) perustelu kumoaa koko Harrin bloggauksen, mennen tullen, sivusta, takaa ja päältä:"Sanoin, että lievästi vasemmistolaisena ja kansallismielisenä voisin hyvin kutsua itseäni kansallissosialistiksi, ellei eräs imperialistinen diktatuuri olisi pilannut sitäkin sanaa. Ongelma ei siis ole siinä, että sanalla on ikävä kaiku, vaan siinä, että se sana tarkoittaa nykyään jotain muuta kuin osiensa summaa."
Noinhan se on. Natsismia esiintyy paljon, mutta vanhoja pilattuja symboleja ja nimityksiä kierretään. Sama ilmiö koskee diktatuurista kommunismiakin, vaikka toistaiseksi sellaista esiintyy vähän.
Vastaukseni alla:
1.) Tunnet katkeruutta rauhanehdoista ja/tai sinusta valtion rajat eivät ole reilut.
En
2.) Olet vahvasti sitä mieltä, että sotaa ei oikeasti koskaan hävitty, ei ainakaan rintamalla.
En
3.) Sinusta tervehenkisen liikunnan pitäisi olla keskeisellä sijalla nuorison koulutusta.
Kyllä (En kannata mitään militarismiin viittaavaa liikuntaa, vaan ihan tavallista urheilua)
4.) Pidät nykytaidetta rappiollisena.
Kyllä
5.) Sinusta kansakunta on rappeutunut fyysisesti/henkisesti/moraalisesti.
Kyllä
6.) Rangaistuksia pitäisi mielestäsi koventaa.
Kyllä
7.) Sinusta demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
Ei
8.) Syytät mielelläsi vasemmistoa/kommunisteja.
Kyllä
9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
En
10.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin etnisyyden perusteella.
En
11.) Eugeniikalle olisi mielestäsi hyvät perusteet.
Ei
Nuorison tervehenkinen liikunta kaipaa vähän tarkennusta. Uskoisin sinun tuolla tervehenkisellä tarkoittavan vähän sellaista armeijan sulkeisten tyylistä liikuntaa, jossa nuoriso opetetaan tottelemaan nopeasti ja kritiikittömästi. Aina parempi, jos liikunnassa käytetään myös aseita.
Rajanveto on hankalaa, miten kukakin kokee tässä asiassa esimerkiksi sen, montako asiaa voi olla keskeisiä (itse ajattelin että keskeisellä sijalla ei voi olla useampi asia). Kansallissosialistisille puolueille on aina ollut ominaista koululiikunnan lisääminen ja muutenkin panostaminen nuorison voimisteluun, reippailuun, urheiluun siten että vapaaehtoisuus ei ole se ensisijainen elementti, vaikkei ehkä voikaan puhua suoranaisesta pakottamisesta. (ei Hitler-jugendiinkaan teknisesti ollut kai pakko kuulua?)
Mitä vikaa on kansallissosialismissä? Natsit pilasivat kansallissosialismin, Stalinistit pilasivat kommunismin, Al-Qaeda Islamin jne..
Kohdat 5 ja 7 osuivat. Muut eivät lähellekään. Huh, melkein olin kansallissosialisti ja se olisi ollut kamalaa, sillä en osaa sitä sanaa edes kunnolla kirjoittaa.
Viitoseen voisi vielä tarkentaa että siinä kyseessä on nimenomaan "tämä" kansakunta, eli on oleellista että vastaaja kohdistaa kiinnostuksensa juuri oman kansakunnan konstituutioon suhteessa muihin.
Oman kansakunnan pitäminen rappeutuneena verrattuna kaikkiin muihin on monikulttuurisuutta ja maailmankansalaisuutta. Vrt: Suomalaiset ovat poikkeuksellisen impivaaralaista, junttia ja sisäsiittoista porukkaa.
Eli maailmankansalaisina itseään pitävät ovat juurikin niitä natseja.
Rappeutunut on tämä ja kaikki muutkin kansakunnat, eli sama vastaus vitoseen joka tapauksessa.
Jos kaikki kansakunnat ovat rappeutuneet niin se ei täytä kohtaa. Ajatus poikkeaa psykologisesti ratkaisevasti siitä, että nimenomaan oma kansakunta olisi rappeutunut suhteessa muihin tai johonkin muuhun.
Eli mulla ei sitten ole edes vitosta. Seiska nyt ainakin matsaa. Vaikka oikein pyörittelisin, niin en siltikään saisi enempää osumaan. Mun natsiura loppui ennekuin alkoikaan. Heil Minä!
1. Niin talvi- kuin jatkosodankin rauhanehdot olivat suoraan sanoen perseestä.
2. No kyllä se hävittiin.
3. Kun katsoo nykynuorison vatsamakkaroita, niin totta helvetissä. Itsekin pitäisi vatsaa pienentää.
4. En kommentoi.
5. Fyysisesti ainakin. Henkinen ja moraalinen rappeutuminen ovat niin tulkinnavaraisia etten kommentoi.
6. Kyllä pitäisi. Esim. tapaus Åkerlundille ainoa oikea rangaistus olisi kuolema.
7. Niin on. Laiskuus ettei ota asioista selvää, heikkous ettei uskalla kyseenalaistaa ja tyhmyys että uskoo nykypäättäjiä.
8. Kommunismi on ihmiskunnan historian pahin virhe.
9. Pikemminkin omia aivojaan käyttäviin ja idiootteihin.
10. Parempi luokittelu on länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutuvat ja muut, missä etniset korrelaatiot ovat erittäin selkeitä joissain tapauksissa.
11. Ääritapauksissa (vakavat perinnölliset sairaudet, vaikeasti vammainen syntymätön lapsi) kyllä.
Summa summarum: 7/11 + 2 tulkinnavaraista.
1. ei
2. jokainen häviää sodan, varsinkin jokainen tappanut
3. urheiluidolit tulisi tiputtaa alas järjettömästä idoloinnistaan.
4. nomenklatuura-pällien kyllä, enimmäkseen, 'ite'-taiteilijoiden ei
5. kyllä. vajaaälyisyys ja psykopatia valtaa alaa
6. ei. Niitä pitäisi karuuntaa
7. kyllä. Perustelu: kike elomaa
8. ei. Kakistokratiassa syytän jokaista uskovaista ja tunteella menijää.
9. kyllä-ei. Ääliöt ovat ääliöitä, fiksut fiksuja
10. ei . Nahkan väri aivan sama. Seksuaalinen suuntautuminen aivan sama.
11. ei.
Mistäs sä tällaista keksit kirjoittaa !?! Taidat kuulua irrationaalisiin vainoajiin... No, joo tää oli tietysti jokin tämmöinen houkutin... sawryy.
Muistatsä tätä biisiä vuodelta 1974 kait, ku tätä mä kuuntelin silloin krabbiksessa usein, Kris Kristofferson.
Mä oon varma, että tällä biisillä on jotain tekemistä aiheen kanssa.
To Beat the Devil
A couple of years back, I come across a great and wasted friend of mine in the hallway of a recording studio; and while he was reciting some poetry to me that he'd written, I saw that he was about a step away from dyin' and I couldn't help but wonder why. And the lines of this song occurred to me. I'm happy to say he's no longer wasted and he's got him a good woman. And I'd like to dedicate this to John and June, who helped show me how to beat the devil.
It was winter time in Nashville, down on music city row.
And I was lookin' for a place to get myself out of the cold.
To warm the frozen feelin' that was eatin' at my soul.
Keep the chilly wind off my guitar.
My thirsty wanted whisky; my hungry needed beans,
But it'd been of month of paydays since I'd heard that eagle scream.
So with a stomach full of empty and a pocket full of dreams,
I left my pride and stepped inside a bar.
Actually, I guess you'd could call it a Tavern:
Cigarette smoke to the ceiling and sawdust on the floor;
Friendly shadows.
I saw that there was just one old man sittin' at the bar.
And in the mirror I could see him checkin' me and my guitar.
An' he turned and said: "Come up here boy, and show us what you are."
I said: "I'm dry." He bought me a beer.
He nodded at my guitar and said: "It's a tough life, ain't it?"
I just looked at him. He said: "You ain't makin' any money, are you?"
I said: "You've been readin' my mail."
He just smiled and said: "Let me see that guitar.
"I've got something you oughta hear."
Then he laid it on me:
"If you waste your time a-talkin' to the people who don't listen,
"To the things that you are sayin', who do you think's gonna hear.
"And if you should die explainin' how the things that they complain about,
"Are things they could be changin', who do you think's gonna care?"
There were other lonely singers in a world turned deaf and blind,
Who were crucified for what they tried to show.
And their voices have been scattered by the swirling winds of time.
'Cos the truth remains that no-one wants to know.
Well, the old man was a stranger, but I'd heard his song before,
Back when failure had me locked out on the wrong side of the door.
When no-one stood behind me but my shadow on the floor,
And lonesome was more than a state of mind.
You see, the devil haunts a hungry man,
If you don't wanna join him, you got to beat him.
I ain't sayin' I beat the devil, but I drank his beer for nothing.
Then I stole his song.
And you still can hear me singin' to the people who don't listen,
To the things that I am sayin', prayin' someone's gonna hear.
And I guess I'll die explaining how the things that they complain about,
Are things they could be changin', hopin' someone's gonna care.
I was born a lonely singer, and I'm bound to die the same,
But I've got to feed the hunger in my soul.
And if I never have a nickle, I won't ever die ashamed.
'Cos I don't believe that no-one wants to know.
http://www.youtube.com/watch?v=VeBb-gTjWKA
Kyllä on hieno laulu, enkä ole kuullut viimeksi tätä kuin vuonna 1996.
Unohdit olennaisen eli seksuaalisuuden repression, joka Wilhelm Reichin mukaan erotti fasistit kommunisteista ja jonka oire kansallissosialismi oli:
"Suppression of the natural sexuality in the child, particularly of its genital sexuality, makes the child apprehensive, shy, obedient, afraid of authority, good and adjusted in the authoritarian sense; it paralyzes the rebellious forces because any rebellion is laden with anxiety; it produces, by inhibiting sexual curiosity and sexual thinking in the child, a general inhibition of thinking and of critical faculties. In brief, the goal of sexual suppression is that of producing an individual who is adjusted to the authoritarian order and who will submit to it in spite of all misery and degradation. At first the child has to submit to the structure of the authoritarian miniature state, the family; this makes it capable of later subordination to the general authoritarian system. The formation of the authoritarian structure takes place through the anchoring of sexual inhibition and anxiety" The Mass Psychology of fascism
1.) Tunnet katkeruutta rauhanehdoista ja/tai sinusta valtion rajat eivät ole reilut.
-En tunne katkeruutta, mutta ei tämä ihan reilua peliä ollut.
2.) Olet vahvasti sitä mieltä, että sotaa ei oikeasti koskaan hävitty, ei ainakaan rintamalla.
-Kyllä se tavallaan hävittiin, mutta pidän tätä "tappiota" käytännössä tasapelinä.
3.) Sinusta tervehenkisen liikunnan pitäisi olla keskeisellä sijalla nuorison koulutusta.
-No oikeastaan kyllä.
4.) Pidät nykytaidetta rappiollisena.
-No en varmasti pidä.
5.) Sinusta kansakunta on rappeutunut fyysisesti/henkisesti/moraalisesti.
-Ei minusta ole. Käytöksessä ja kurissa voisi olla silti parantamisen varaa.
6.) Rangaistuksia pitäisi mielestäsi koventaa.
-Kyllä.
7.) Sinusta demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
-Kyllä niinkin. Sehän on totta.
8.) Syytät mielelläsi vasemmistoa/kommunisteja.
-En. Olen itse vasemmistolainen.
9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
-En aivan.
10.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin etnisyyden perusteella.
-No en varmasti.
11.) Eugeniikalle olisi mielestäsi hyvät perusteet.
-Ei.
Vastaukseni Harri Kivistön keräilemään tunnusluetteloon on pyöreät nolla kappaletta.
Kysymyksesi nro 11. Eugeniikka innoitti minua tekemään seuraavan aiheen blogiini, että Suomessa harrastettiin rotuhygieniaa natsien tyyliin ja nykyään myös harrastetaan, muutenkin rotuhygienia kasvattaa päätään uudestaan.
Let's see..
7.) Sinusta demokratiassa on ongelma, koska ihmiset ovat tyhmiä/laiskoja/heikkoja.
Tottakai demokratia on ongelmallinen järjestelmä ihmisten typeryyden takia. En vaan tunne parempaa.
9.) Jaottelet ihmiset hyviin ja pahoihin poliittisten näkemysten perusteella.
Juu.
11.) Eugeniikalle olisi mielestäsi hyvät perusteet.
Tietyillä määritelmillä eugeniikka on eettistä, tosin aivan turhaa koska se on niin hidasta.
3 / 11, eli olen "kansallissosialisti".
Riskiryhmässä olet kyllä. Tosin pitää myöntää että juuri tämä kolmen kohdan kombinaatio on erityisen heikko indikaattori. Sattumalta näin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 60 kommenttia