*

Spargendi lapides Harri Kivistö eduskuntaan

Pari faktaa satelliittivalvontajärjestelmästä

Piraattipuolue tietenkin vastustaa järjestelmää, jossa jokaisen autoilijan liikkeitä seurattaisiin satelliittipaikannuksen avulla, jotta täten voitaisiin verottaa tienkäytöstä. Massiivinen valvontajärjestelmä olisi röyhkeä yksityisyyden loukkaus ja loisi uusia turvallisuusuhkia.

En tässä kirjoituksessa erittele, miksi idea on huono saati perustele sen tarkemmin miksi piraatit sitä niin ehdottomasti vastustavat. Perusteluita löytyy muista kirjoituksista.

Haluan lyhyesti esittää muutaman tosiasian, jotka helposti jäävät keskustelussa varjoon.

Nyt mediassa kerrotaan jo jonkin verran, mitkä liike-elämän tahot lobbaavat järjestelmää, mikä on hyvin tärkeää, mutta se saattaa antaa sellaisen väärän kuvan, että poliittiset tahot olisivat tässä vain sivustakatsojia, jos niitäkään.

1.) Satelliittipaikannusjärjestelmän käyttöönotto on hallitusohjelmassa, ja Vihreät lukivat tämän täysin omaksi ansiokseen. Eli jos halutaan jotain poliittista ryhmää syyttää niin Vihreät ovat mielestäni ilmiselvä kohde. Ilman heidän kovaa poliittista työpanostaan satelliittivalvontaa tuskin kaavailtaisiin lainkaan. Tosin eivätpä tätä muut eduskuntapuolueet ole vastustaneetkaan. 

2.) Tiemaksutyöryhmästä on vastuussa Liikenne- ja viestintäministeriö. Jorma Ollilan nimitti puheenjohtajan tehtävään Vasemmiston ministeri Merja Kyllönen.  Kyllönen ei tuntunut näkevän asiassa mitään kummallista, vaan hän on puolustanut järjestelmää suoraselkäisesti.

3.) Ollilalla on kaksinkertaiset sidonnaisuudet asiaan liittyen. Shell ja Nokia. Ei ehkä paras mies johtamaan työryhmää tämän vuoksi?

4.) Lobbaavaan "pandaryhmään" kuuluu teknologiayrityksiä, joilla on valmiudet tarjota satelliittipaikannukseen tarvittavat ohjelmistot ja laitteistot. Mukana tietenkin mm. Nokia, jolle hallitus on aiemminkin tykännyt ohjata verovaroja kun siihen tilaisuuksia on avautunut.

Tehkää näillä faktoilla mitä tahdotte; minusta ne eivät se kummempia tulkintoja kaipaa.

Piraattipuolue otti asiaan voimakkaasti kantaa jo 2011 kun sitä pantiin vireille

 

"Auto ei ole yksin persoona, jonka yksityisyyttä edes tarvitsee suojata."
-Hannu Oskala, Helsingin vihreiden puheenjohtaja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Pertti Väänänen

Kyse on ilmeisesti autoelektroniikan pakkomyynnistä.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Näin se pitkälti on. Valmistajien sävelen mukaan asiassa edetään. Se on tässä tavallaan sivuoire, että kansalaisten yksityisyys heikkenee merkittävästi ja järjestelmä olisi altis väärinkäytöksillä jne jne. Se onkin varsin mielenkiintoista että valvontayhteiskuntaa ei kenenkään tarvitse tietoisesti ajaa. Valvontayhteiskunta tapahtuu kaikessa rauhassa ympärillämme jos emme tee asialle mitään.

Käyttäjän kallexvirtanen kuva
Kalle Virtanen

Hallituksen seuraava ehdotus: Ihmiseen kiinnitettävä paikannin pakolliseksi.

Jonas Hellgren

Voisi ensin testata ministereillä. Katainen ainakaan ei tiedä missä hän oikein on.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Pakollinenhan se ei ole, ja nykyisin laitteen saa vielä jättää kotiin tai kytkeä pois päältä, jos ei halua olla jatkuvasti seurattavana. Valtaosa ihmisistä seurantaan kuitenkin alistuu.

Matkapuhelinta voi siis verkon puolelta (viranomaisen, operaattorin tai piraattitukiaseman toimesta) puhelinavusteisesti GPS- tai GSM-paikantaa. Ominaisuus on tarkoitettu hätäkeskusten käyttöön, mutta sen käyttö ei edellytä hätänumeroon soittamista ja paikannus on jopa täysin piilotettu puhelimen käyttäjältä. Toimintoa ei voi kytkeä pois, vaan GPS kytkeytyy automaattisesti päälle, vaikka käyttäjä olisi sen sammuttanut. https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_resource_locat...

Lisäksi operaattorit on lailla määrätty tallentamaan teletunnistetiedot ja laitteen sijainti puhelun tai tekstiviestin aikana 12 kuukauden ajan. Nämä tiedot kerätään kaikista Suomessa puhelinta käyttävistä ja niitä voidaan jälkikäteen käyttää poliisin rikostutkinnassa. http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516#L3...

Android-puhelimet myös lähettävät automaattisesti Googlelle puhelimen sijaintia jatkuvasti (myös silloin kun ei käytetä karttaa/navigointia), ja Google tallentaa tiedot, ellei käyttäjä ole erikseen kytkenyt tätä toimintoa pois. Sijaintitiedon lähettämisen saa kytkettyä pois Maps-sovelluksen asetuksista ja omaa sijaintihistoriaansa voi tarkastella tai poistaa Google Dashboardin kautta https://maps.google.com/locationhistory/dashboard

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tässä se raja kulkee. Jos tälle hankkeelle annetaan määräpäivä, kirjoitan luovariin "Suomen valtio", ajan lähes yksinomaan työkäytössä olevan kotteron lähimmälle poliisiasemalle ja kuittauksen saatuani katua 300 metriä alas. Siinä on työkkäri, jossa irtisanoudun isänmaan palveluksesta pysyväisluonteisesti. Tehköön sillä tiedolla mitä tahtoo, en raportoi, eikä tarvitse minullekaan postia lähetellä.

Ale Pä

Eikä sovi unohtaa mitä moinen viritys tekisi pienyrittäjille. Nappaa nusauttaa esim 200km päivässä noilla taksoilla, mikä johtaisi asiakkaiden hintojen nousuun. Ja taas kaikki kallistuisi. Hyvä päättäjät..

Jaakko Häkkinen

Mietitäänpä kääntöpuolta: eikö olisi kätevää, että GPS-sirun avulla ihmisiäkin seurattaisiin? Vain ne jotka käyvät oopperassa maksaisivat oopperatalon rakentamisesta, vain ne jotka käyvät jäähallissa maksaisivat jäähallin rakentamisesta jne. Autottomien ei tarvitsisi maksaa tieverkoston kunnossapidosta. Liberalistinen ihanneyhteiskunta? ;-)

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Niin, skenaario on varsin mielenkiintoinen. Tulevaisuus, jossa kukaan ei osta mitään vaan kaikki palvelut ja tuotteet maksetaan jälkikäteen veroina valtiolle joka jakaa ne kuinka parhaaksi näkee :). Ah, niitä mahdollisuuksia jos unohdetaan kansalaisoikeudet ja terve järki :D.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Tähän sellainen pieni huomio, että nykyisinhän autoilijat maksavat tieverkoston (ml. kevyen liikenteen väylät) kunnossapidon, ison joukon muita palveluita ja vielä jää kosolti rahaa jaettavaksi valtiolle törsättäväksi aivan muihin asioihin. Siinäpä sitä olisikin ihmettelemistä, jos autoilijat maksaisivatkin *ainoastaan* omat kulunsa.

Peter Hallberg

"Tulevaisuus, jossa kukaan ei osta mitään vaan kaikki palvelut ja tuotteet maksetaan jälkikäteen veroina valtiolle joka jakaa ne kuinka parhaaksi näkee :)"

Tuostapa saisi hauskan aasinsillan Piraattipuolueen tavoitteisiin, jotka toteutuessaan antaisivat elektronisesti välitettävälle mediasisällölle yhä enemmän julkishyödykkeen luonteen.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Väittäisin että Piraattipuolueen tavoitteilla on varsin häviävä vaikutus tässä asiassa. Digitaalisella sisällöllä on jo hyvin vahvasti julkishyödykkeen oleelliset piirteet kuten niukkuuden puute ja käytön estämisen hankaluus. Nämä vahvistuvat ja ovat vahvistuneet yksinkertaisesti tekniikan kehityksen myötä. Piraattipuolue pikemminkin pureutuu tuohon kommentissani esiintyvään oleelliseen ongelmaan eli kansalaisten valvontaan, joka on enemmänkin sisällön kontrollointipyrkimyksistä syntyvä vaarallinen sivutuote kuin mitään mitä kukaan tietoisesti haluaa edistää.

Mikäli voitaisiin luoda toimiva yhteiskunta, jossa kaikki tuotteet ja palvelut ovat julkisia ja vapaita, tällaisessa ei sinänsä olisi mitään periaatteellista ongelmaa. Käytännössä vain tällainen yhteiskunta tuntuisi tuovan mukanaan voimakkaan kontrollin, koska kuitenkin valtaosa tuotteista ja palveluista sisältävät niukkoja resursseja (ja kulutus lisäksi saastuttaa) ja siksi olisi valtava paine kontrolloida niiden käyttöä ja siten kansalaisten käyttäytymistä kokonaisuudessa. Tällaista piraatit eivät hyväksy.

Käyttäjän jakkemakela kuva
Jakke Mäkelä

Esittämäsi faktat ovat faktoja, uskoisin, vaikka hiukan ad hominen ovatkin. Kiinnostaisi kuitenkin tarkemmin tietää, mihin tuo absoluuttinen tyrmäämisesi perustuu.

1. Onko tosiaan niin, että valtiovallan suuntaan annettavaan tietoon pitää olla nollatoranssi? Vai voisiko riittää, että sovelletaan tietoturva-ajattelun perusaksioomaa: riittää suunnitella sovellus niin, että hyökkääjälle (valtiolle) on teknisesti niin hankalaa ja kallista rikkoa yksityisyydensuojaa, että vaivannäkö ei kannata?

2. Jos tuo riittää, niin eikö silloin voida etsiä teknisiä ratkaisuja joilla tienkäyttömaksut saadaan perittyä ilman, että Isoveli saa suoraan varsinaisia paikkatietoja? Tapoja kyllä löytyy, ja juuri Piraattien joukossa voi hyvinkin olla kovia teknologisia eksperttejä. Esimerkkinä kryptaus tai kolmansien osapuolten käyttö.

3. Tuollaisia palveluja ei tällä hetkellä ole. Eikö niitä sitä suuremmalla syytä kannattaisi kehittää? Eikö siinä olisi juuri Suomelle (Euroopan data-Sveitsi) paikka kehittää innovaatioita ja esimerkiksi uskottavia kolmannen osapuolen palveluja? Jotain irtiottoja 90-luvun teknolgioihin täällä pitäisi pikkuhiljaa ottaa.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Ad hominem on argumentti jolla pyritään vesittämään toisen esittämä argumentti vetoamaan argumentin esittäjän henkilöön itseensä. En oikein näe, missä olisin tätä tehnyt, varsinkin kun pyrin kirjoituksessa välttämään argumentointia kaikkinensa. :P

1.) Ei mitään nollatoleranssia ole vaan kyse on siitä ettei tule ilman äärimmäisen hyvää syytä laajentaa merkittävästi niitä tietovarantoja, mitä valtiolla on kansalaisista ilman kansalaisten halukkuutta. Toki kyse ei ole mistään määrästä sinänsä, mutta yksinkertaistaen voisi sanoa että pitäisi vähentää sen datan määrää mitä valtio kansalaisista kerää. Esimerkiksi toimeentulotuki on yksi varsin kauhea esimerkki siitä miten paljon yksityiskohtaista tietoa kansalaisista kerätään. Teletunnistetietojen tallentaminen on tutumpi esimerkki; pitkältä ajalta ne kertovat ihmisestä ällistyttävän paljon ilman että yksityisyyden loukkaaminen olisi erityisen perusteltua.

Mitä tulee siihen, että tehtäisiin sovellus minkä rikkominen on liian hankalaa — tätä varmasti ajatellaan aina kun tehdään sovelluksia ja järjestelmiä joiden tietoturva erityisen tärkeä. Silti on kaiken aikaa esimerkkejä haavoittuvuuksista ja vuodoista. Britanniassa on monia tapauksia joissa arkaluonteista tietoa on vuotanut yksinkertaisesti viranomaisten laiminlyöntien seurauksena. Mikään järjestelmä ei ole vesitiivis. Vaivannäön kannattavuutta on vaikea arvioida etukäteen. Usein järjestelmän rakentajat eivät osaa ennakoida mihin kaikkeen järjestelmää voi (väärin)käyttää.

2.) ...tai sitten polttoainevero. Ollilan ryhmän rinnalle voisi toki perustaa toisen ryhmän, vaikkapa ottaa Piraattipuolueesta muutaman tyypin ja maksaa heille kunnolla selvitystyöstä. Pitää kuitenkin muistaa että joskus ei ole olemassa teknisiä ratkaisuja jotka täyttävät kaikki vaatimukset ja kriteerit. Silloin pitää todeta ongelma ratkaisemattomaksi ja siirtyä seuraavaan ongelmaan. Tosin kaikki tässä asiassa olevat ongelmat on nähdäkseni ratkaistavissa ilman kovinkaan vaikeita teknisiä sovelluksia. Lähinnä GPS-paikannuksesta on tullut joillekin päättäjille fetissi. Minun on todella vaikea seurata tätä aihetta vuosien mittaan ja tulkita mitään muuta kuin että satelliittivalvonta on se perimmäinen päämäärä ja kaikki muu (ruuhkat, teiden kunnossapito, ympäristöverotus) on ad hoc -argumentteja sen tukemiseksi.

3.) On ihan hyvä olla kehityksen kärjessä kunhan se kehitys ei johda dystopiseen valvontayhteiskuntaan. NSN rakensi suuren valvontakoneiston Iranille, jonka avulla valtion on helpompi vainota väärinajattelijoita. Tällaiseenko meidän tulisi erikoistua?
Tehdään mieluummin sovelluksia ja ratkaisuja jotka saattavat valtion päätökset ja salaisuudet paremmin kansan tietoon ja tuovat kansalaisten poliittisen tahdon paremmin päättäjien eteen. On paljon teknisiä sovelluksia mitä Piraattipuolue haluaa käyttöön, mutta niille pitää ensin rakentaa poliittinen tilaus. Moni on toki jo olemassa.

Käyttäjän jakkemakela kuva
Jakke Mäkelä

Hyviä vastauksia, tosin tiesin odottaakin että osaat hyvin perustella kun olen kirjoituksiasi ennenkin seuraillut. Muutamaa asiaa jäin vieläkin pohtimaan:

1. Kuinka paljon _oikeasti_ voidaan vedota siihen, miten huonosti asiat on tähän asti tehty? Onko oikeastaan ollut mitään isompaa projektia, jossa yksityisyydensuoja olisi ihan alusta saakka otettu selkeäksi ja kriittiseksi suunnitteluparametriksi mukaan?

2. Saatat olla oikeassa, vaikken fetissiksi kutsuisikaan. Enemmänkin kyse on siitä, että monella tapaa GPS+langaton verkko on teknologisena järjestelmänä loistava, monipuolinen, joustava, ja mahdollistaa aivan uudenlaisia sovelluksia. (Ja tuottaa uudenlaisia ongelmia). Kun tuollainen järjestelmä on, niin eikö ole ihan rationaalista pyrkiä ottamaan siitä kaikki hyöty irti?

3. Tuossa on tietty pointti, mutta eikö tilanne kuitenkin pitäisi suhteuttaa siihen mitä jo nyt on olemassa? USA:ssa on käytössä tietullit, joiden avulla voidaan seurata täsmälleen mikä auto meni mihinkin. Järjestelmiin on jokseenkin vaikea jälkikäteen rakentaa anomymisointia. Onko USA dystopia? GPS-järjestelmäänhän on esitetty useitakin ratkaisuja, joilla anonymisointia on mahdollista parantaa (kryptaus, kolmas osapuoli, prepaid-kortit). Tässä päästäisiin nimenomaan aloittamaan puhtaalta pöydältä, luomaan vähemmän intrusiivistä järjestelmää kuin esim kameravalvonta.

Toki monet kyseenalaistavat koko maksun ja pitävät sitä vain vihreiden keinona halvaannuttaa autoilu, mutta en mene siihen argumenttiin. Otetaan oletukseksi, että jokin tämäntyyppinen järjestelmä halutaan tehdä. Eikö kysymys silloin ole se, että miten se rakennetaan mahdollisimman vähän haitalliseksi?

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö Vastaus kommenttiin #23

1.) kenties se, että vastaukseksi tulee todennäköisesti "ei ole", riittäisi kumoamaan hankkeen motivaatiot. Eli toisin sanoen mikä on todennäköisyys että tällainen projekti joskus tapahtuisi jos se ei ole koskaan aiemminkaan tapahtunut? Toisaalta jos yksityisyydensuojassa on tehty merkittäviä virheitä pienissä projekteissa joissa on yritetty tosissaan, miksi suuret onnistuisivat sen paremmin?

2.) Sikäli kuin järjestelmän käyttäminen on täysin vapaaehtoista ja siitä voi koska tahansa irtautua (ja yksityisyyden voi oikeasti taata), niin mikä ettei. Käytännössä kukaan vain ei poliittisesti ole tällaista ehdotellut, koska sehän ei liittyisi verotukseen sitten lainkaan ja olisi siksi täysin asian sivussa. Uutena keskustelunaiheena toivotan kuitenkin tämän tervetulleeksi.

3.) Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että USA on jo dystopia, mutta sillä ei ole ehkä tässä hurjasti merkitystä. Ja toki Yhdysvalloissa käsittääkseni tuo on kuitenkin maantieteellisesti onneksi vielä sangen rajallista. Kryptauksen ongelma on siinä että mikäli järjestelmäkään ei "tiedä" mistä autosta on kyse, on mahdotonta jälkeenpäin tarkistaa ja korjata mahdollisia virheitä. Oikaisumahdollisuus tulisi oikeusvaltiossa olla aina olemassa. Prepaid-kortit voisivat nähdäkseni ratkaista oleellisimman yksityisyyteen liittyvän ongelman; esimerkiksi polttoaineen oston yhteydessä voisi tällaisen aina ostaa. Jonkin verran hankaluutta tämä lisäisi autoilijan arkeen toki vieläkin.

En lähtisi olettamaan että tämäntyyppinen järjestelmä halutaan tehdä ennen kuin keskustelu on kokonaan käyty ja voin olla sangen levollinen mm yksityisyyteen liittyvien huolien suhteen; muutenhan sitä ikään kuin luovuttaisi jo alkumetreillä. Oma suositukseni esim Viitteelle olisi se että lähtisivät ajamaan jotain tiettyä ratkaisua jonka pitävyyteen ja turvallisuuteen itse luottavat, mikäli mikään muu taho ei näin tee. Politiikassa ei kannata antaa kannatustaan tyhjinä shekkeinä millekään asialle.

Käyttäjän jakkemakela kuva
Jakke Mäkelä Vastaus kommenttiin #25

Saattaa olla että käytännön tasolla olemme itse asiassa paljolti samaa mieltä, vaikka aksiommamme ovatkin aika erilaiset.

Vihreät laajemminkin taitavat olla aika yhtä mieltä siitä, että verotuksen päämäärä on kannatettava. Tiiviistäen: autoilu halvemmaksi siellä missä auto on välttämätön, kalliimmaksi siellä missä se ei ole välttämätön ja missä ruuhkat aiheuttavat merkittäviä ongelmia. Käytännössä Helsinki ja muutama muu isompi kaupunki. Yksityisautoilun vähentäminen ylipäätään on varmasti yksi päämärä pidemmän päälle, mutta kaikkein olennaisin on autoilun kohdentaminen maaseudulle ja pois kaupungeista.

Jos tuo on päämäärä, niin satelliittipaikannus on vähiten intrusiivinen keino hoitaa asia, koska siinä voidaan edes _periaatteessa_ saavuttaa tilanne jossa viranomainen ei tiedä auton tarkkaa paikkaa (esim prepaid-järjestelmällä). Mikään muu ei tätä oikein mahdollista.

On toinen kysymys että saavutetaanko tätä, vai tuodaanko vain yksi lisävero kaiken vanhan päälle. Mahdollisesti. Mutta se on poliittinen päätös.

On kolmas juttu, ja huolestuttava, että harva vasemmistolaisviherpiipertäjä tuntuu miettineen yksityisyydensuojan puolta, tai ylipäätään teknologiaa. Eiköhän se ole yksi syy miksi esim Viite on ylipäätään syntynyt -- se on hyvä viitekehys jos pitää vihreiden päämääriä enimmäkseen oikeina, mutta käytännön ehdotuksia usein idioottimaisina.

Eli jep: Ennen kuin konseptin menee tässä vaiheessa hyväksymään, täytyy olla vahva oletus että yksityisyydensuoja on edes tunnistettu ongelmaksi. Tällä hetkellä en ole varma onko. Mutta tietoisuus etenee.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #26

Tästä säikeestä ja muista vihreiden kannanotoista näkyy läpi se mitä Harri epäilikin, eli GPS-seuranta on lähtökohta ja argumentit sille voidaan keksiä tarvittaessa jälkikäteen.

Haluaisin kuulla joltakin vihreältä ihan rehellisen vastauksen siihen että miksi on niin tärkeää saada järjestelmä perustumaan viranomaiselle (tai kolmantena osapuolena toimivalle yritykselle) kerättävään reaaliaikaiseen paikkatietoon. Mistä te saitte tämän idean ja miksi olette kaikki täsmälleen samoin argumentein puolustelemassa sitä?

Eikö parempi lähestymistapa olisi todeta ongelma (ymmärtääkseni tässä nyt erityisesti se, että kaupungeissa autoillaan liikaa) ja sitten miettiä ratkaisuja avoimesti? GPS-seurannan ottaminen lähtökohdaksi ja sen mukana pysyminen kaikissa ehdotelmissa tässä eniten ihmetyttää. Tai ei ihmetytä, jos huomataan taustalla lobbaava teollisuus, mutta mikä rooli teillä rivivihreillä tässä on?

Käyttäjän jakkemakela kuva
Jakke Mäkelä Vastaus kommenttiin #27

Vaikea sanoa tuosta läpinäkymisestä, kun ainakin minun ja Nikon kommenteissa sanotaan nimenomaan päinvastaista. Ideologinen viherlähtökohtahan on se että verotetaan ajokilometreistä, ja kilometrit ovat kalliimpia kaupunkialueilla. Tekninen toteutus voisi olla lähes mikä tahansa.

Kukaan vaan ei ole toistaiseksi esittänyt oikein toimivampaa tapaa kuin GPS-pohjainen. Ja siihen on nimenomaan mahdollista rakentaa monta kerrosta anonymisointia monella eri tapaa, toisin kuin vaikkapa kiinteisiin valvontapisteisiin perustuvissa malleissa. Harvemmalla se reaaliaikainen seuranta sinällään on fetissi. (Pikemminkin ei olla tietoisia edistyneemmistä mahdollisuuksista).

Jos jollakulla on esittää jokin muu edes etäisesti realistinen tekninen toteutus, niin toki sitä kuunneltaisiin. Mutta esim Piraateilta ei ole tietääkseni kuulunut mitään muuta mallia kuin tämän vastustaminen.

Eli: olisi mielenkiintoista kuulla, mikä olisi se malli jota rivipiraatit haluavat?

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö Vastaus kommenttiin #28

Piraateilla ei ole samaa ideologista lähtökohtaa kuin vihreillä: eli että kohdennetuin tasaveroin (tai tasaveroluonteisin maksuin) on järkevä ohjata ihmisten kulutuskäyttäytymistä. Omasta mielestäni tässäkin on pitemmän päälle oleellisia ongelmia, varsinkin kun se tuntuu olevan vihreiden tulevaisuusvisioiden keskeinen tukipilari. En toki kaikkea kohdennettua verotusta määrätietoisesti vastusta (koska joissain tapauksissa voidaan osoittaa hyötyjä), mutta en pidä sitä hirveän kannattavana projektina laajemmalti. Tästä syystä viimeinen kysymyksesi ei ole kovinkaan oleellinen. Piraatit vastustavat kyseistä mallia koska pitävät sitä läpikotaisin ongelmallisena. He eivät myöskään aktiivisesti pyri mallia parantamaan koska eivät ole vakuuttuneita siitä että kaikkien ongelmien korjaannuttua hanke olisi kannattava.

Tämä rinnastuu sähköiseen äänestykseen varsin hyvin. Meiltä usein kysytään, miksi emme itse kehitä toimivaa äänestysjärjestelmää ja yksinkertaisin vastaus on että järjestelmä ei ole sen arvoinen. Toki joku voisi tutkia asiaa ja kenties ongelmat saataisiin korjattua niin että esitetyt hyödyt eivät poistuisi, mutta tämä on hyvin epävarmaa. Kenties voisimme suunnata voimavaramme tällaisiin projekteihin joiden hyödyllisyys olisi kyseenalaista ja antaa muiden mellastaa vapaasti politiikassa. Vai?

Käyttäjän nikoporjo kuva
Niko Porjo

Hyvää keskustelua

Itse näkisin että yksityisyys ongelma on teknisesti/lainsäädännöllisesti riittävästi ratkaistavissa, se ei estä systeemin käyttöönottoa. Lisäksi satelliittitiemaksujen laskuttamiseen tarvittavan infran rakentaminen mahdollistaisi kiinnostavan polun tulevaisuuteen.

Tarvitaan kuitenkin avointa koodia, yksityisiä toimijoita ja geneeristä rautaa.

Lisää:
http://nikoporjo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148628-t...

Toimituksen poiminnat