Spargendi lapides Harri Kivistö eduskuntaan

Antipiratismin epätoivoiset kasvot

  • Antipiratismin epätoivoiset kasvot

 

TTVK ry on taas päässyt julkisuuteen usuttamalla poliisit takavarikoimaan 9-vuotiaan tytön tietokoneen ja vaatimalla tämän isältä kuuttasataa euroa korvauksena yhden albumin lataamisesta. Moni on pitänyt tapausta kohtuuttomana, mitä se toki onkin. Räikeät tapaukset ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu, sillä piraattien jahtaaminen on tämän yksityisen yhdistyksen päivittäistä toimintaa: tätä varten se on olemassa.

Suomen markkinat ovat rajalliset, ja netissä on näistä teoksista laajassa luvattomassa levityksistä vain pieni osa. Näitä TTVK seuraa. Aina kun julkaistaan jokin teos, jonka odotetaan nousevan listahuippuun, antipiraatit tarkkailevat torrent-sivustoja, ja kun julkaisut päätyvät niille, he seuraavat niiden lataamista.

Kerätään lista IP-osoitteista, jotka ovat ladanneet tiettyä julkaisua, jonka jälkeen haetaan oikeusistuimelta liittymien haltijoiden tiedot. Sitten lähetetään uhkakirjeet näiden koteihin, joissa vaaditaan tietty summa rahaa, tällä kertaa 600€. Tutkintapyyntö tehdään niistä, jotka eivät vastaa tai suosta maksamaan, minkä jälkeen tapaus etenee, usein kyseenalaiseen kotietsintään.

Joitain kuukausia sitten TTVK sai ensin Elisan ja sitten Soneran oikeuden päätöksellä estämään käyttäjiltään pääsyn The Pirate Bay -palveluun. Tämän seurauksena julistettiin riemulla, että palvelun käyttö on vähentynyt 70 prosentilla. Soneran ja Elisan osuus laajakaistaliittymistä on Suomessa käsittääkseni runsas 70%, ja näistä liittymistä ei enää suoraan pääse Piratebay'hin. Moni kiertää eston, koska se on varsin helppoa; tätä ei liene TTVK:n propagandaosasto ottanut huomioon laskuissaan.

Tietotekniikkaa tuntevat kommentaattorit suhtautuvat pääsääntöisesti epäuskoisesti antipiraattien edesottamuksiin ja pitävät näiden yrityksiä rajoittaa laitonta lataamista toimimattomina ja usein jopa naurettavina.

Uhkauskirjeiden lisäksi TTVK vaatii kohteiltaan täyttä vaitioloa oikeusjutun uhalla. Se esittäytyy viranomaisena, vaikka se on täysin yksityinen yhdistys vailla viranomaisasemaa, eikä se hoida viranomaistehtävää. Julkisuuslaki ei siis koske TTVK:ta.

Antipiraatit ovat nyt saaneet päällensä kritiikin vyöryn sosiaalisessa mediassa, ja onkin tärkeää että näistä asioista keskustellaan vakavasti. On kyse oikeusturvasta ja toisaalta myös luovan alan rahoituksesta ja rahankäytöstä. Piratismin vastaisessa sodassa raha menee käytännössä kaivoon.

Meidän on kuitenkin katsottava asiaa toisesta näkökulmasta. Mikä saa antipiraatit näin epätoivoisiksi? Mikä saa tekijänoikeusjärjestöt sekä tekijät ja artistit turvautumaan tällaisiin toimiin, jotka selvästikään eivät luovan työn tekijöitä auta saati vähennä laitonta lataamista?

Yksi syy on lainsäädäntö. Uusimman tapauksen kommentit ilmentävät selkeää hätää: TTVK puolustelee toimintaansa sanomalla että heillä ei ole mitään muuta keinoa puuttua asiaan, ja tämän järjestön ainoa tarkoitus on puuttua asiaan. Luovalla alalla kommentoidaan, että tekijöiden oikeuksia pitää puolustaa jotenkin ja laki ei anna muita mahdollisuuksia.

Tämä on dogmaattisuutta pahimmasta päästä. Dogmit ovat seuraavat:

  1. Laiton lataaminen vähentää tekijöiden tuloja, joten laittoman lataamisen vähentäminen lisää tekijöiden tuloja.
  2. Oikeusjutut ja uhkailut vähentävät laitonta lataamista.

Näillä dogmilla tekijänoikeusjärjestöt ovat toimineet kymmeniä vuosia, eivätkä heidän toimensa ole tuottaneet odotettuja tuloksia. Mitä dogmaatikko tekee kun tulokset kyseenalaistavat dogmit? Hän lyö päätä seinään yhä lujempaa. Keinoja muutetaan ja kehitetään, mutta dogmeja ei kyseenalaisteta. Jos pelotevaikutus ei toimi, lisätään pelotetta. Korvausvaatimukset lyödään pilviin ja toivotaan että sillä estetään laiton lataaminen. Eipä ole toiminut.

Tällä hetkellä tekijänoikeuslainsäädäntömme perustuu muun muassa juuri näihin virheellisiin dogmeihin. Mikäli sisällöntuottajat kyseenalaistaisivat nämä oletukset, se kyseenalaistaisi samalla TTVK:n olemassaolon ja suuren osan sen lobbaustyöstä viimeisten vuosikymmenien ajalta. Moinen käännös ei ole helppoa, eikä se tule tapahtumaan ennen kuin tekijät sitä oikeasti vaativat.

Tämäkään ei kuitenkaan ole helppoa, sillä nykyinen järjestelmämme ei ole kovin muuntautumiskykyinen. Se perustuu siihen että tekijät kuuluvat kaikki alansa yhteen tekijänoikeusjärjestöön, joka hallinnoi kaikkia sen asiakkaiden oikeuksia. Jaloilla ei yksinkertaisesti ole mahdollista äänestää jos haluaa toimia luovalla alalla, varsinkin kun on täytynyt sopia itsensä levy-yhtiöön tai muuhun julkaisijaan, jotta on ylipäänsä päässyt alalle.

Näkisin että ainoa järkevä etenemiskeino ja ensimmäinen askel tekijänoikeusuudistuksessa on muuttaa lainsäädäntöä niin, että kaikki lataaminen on laillista. Ensinnäkin tämä poistaisi motivaation ohjata resursseja hyödyttömään "piraattien vastaiseen sotaan". Toiseksi se pakottaisi luovan alan hylkäämään virheelliset dogminsa ja auttaisi ottamaan vastaan myös tuoreempia ansaintamalleja.

Kaikille olisi hyödyksi, että hylkäisimme yhteiskuntana vanhat harhaluulot. On vuosi 2012 ja puhutaan yhä piratismin vaaroista kuin missäkin 80-luvun kasettikopioinnin vastaisessa mainoksessa! Pitäisikö sitten tekijänoikeuksien haltijoiden nostaa kätensä pystyyn yksityisen kopioinnin edessä? Kyllä pitäisi. Tai oikeastaan sen pitäisi ojentaa kätensä kohti faneja ja asiakkaita ja lakata pitämästä näitä kaiken aikaa potentiaalisina rikollisina. Luvaton lataaminen ei ole koskaan merkittävästi vähentänyt luovan alan tuloja. Väittäisin että pikemminkin antipiratismi ja asiakkaiden jatkuva syytteleminen saa monet suhtautumaan koko alaan kyynisesti. Tämä jos mikä on ollut tuhoisaa luovan alan rahoituksen kehitykselle.

Et ehkä usko niihin tutkimuksiin, joiden mukaan piraatit käyttävät keskimäärin enemmän rahaa kulttuuriin, tai niihin, joiden mukaan luvattomalla lataamisella ei ole merkittävää vaikutusta luovan alan tuloihin. Saatat suhtautua skeptisesti uusiin, optimistisiin, rahoitusmalleihin, jotka eivät ole erityisen riippuvaisia tekijänoikeuksista. Mutta eikö sinustakin jotain ole mennyt pahasti pieleen, kun luova ala suojelee oikeuksiaan lähettämällä sadoille ihmisille kiristyskirjeitä vaitiolovaatimusten kera?

Yksittäisiä toimijoita ei välttämättä ole hyvä lähteä syyttelemään, vaan tärkeintä on kyseenalaistaa ne virheelliset oletukset, jotka ovat ajaneet luovan alan näin epätoivoiseen asemaan. TTVK ry:n toimintaa voi toki kritisoida. Yhdistyksen jäsenet ovat: Gramex, Kopiosto, Teosto, Suomen audiovisuaalisen alan tuottajat SATU ry, Suomen elokuvatoimistojen liitto SEL ry, Suomen elokuvatuottajien keskusliitto SEK ry, Suomen muusikkojen liitto SML ry, Musiikkituottajat - Ifpi Finland ry, Av-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry, Suomen Musiikkikustantajat ry, Säveltäjät ja Sanoittajat ELVIS ry,Kirjallisuuden tekijänoikeusjärjestö Sanasto ry, Suomen Kustannusyhdistys ry, MTV Oy, Yleisradio Oy sekä Sanoma Entertainment Oy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Susanna Kinnunen

Vahingonkorvauksena ei voida vaatia mielivaltaisia summia. Jos korvaussummaksi esitetään 600 euroa, sen on oltava osoitettavissa oleva vahinko. Osaako oikeus Suomessa arvioida näitä - tai poliisi? Tuskin. Näyttää siltä, että CD-levyn näpistäjä pääsee vähemmällä kuin kappaleen lataamista yrittänyt tyttö.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Kyse ei ole vahingonkorvauslain mukaisesta vahingonkorvauksesta vaan tekijänoikeuslain mukaisesta "hyvityksestä". Tekijänoikeuslain mukaisen "hyvityksen" ei tarvitse perustua konkreettiseen, osoitettavissa olevaan vahinkoon. Sen on kuitenkin oltava lain mukaan "kohtuullinen". Toistaiseksi tuomioistuimet ovat katsoneet "kohtuulliseksi" jopa satojen tuhansien eurojen mätkyt tavalliselle yksityishenkilölle, joten kohtuullisuusraja tuskin tulee oikeuden mielestä tässä tapauksessa vastaan.

Jouni Valkonen

Pyydän jokaista lataamaan Chisun tuoreimman levyn piratebaysta. Ei tarvitse kuunnella, mutta sympatialataaminen ja ainakin parin viikon sympatiajakaminen olisi paikallaan. Silläkin uhalla, että tietokone olisi lähdössä.

Chisu: Kun Valaistun 2.0
http://www.piraattilahti.org/browse.php?u=http%3A%...

Jari Tuomoja

Jos tuossa tulisi tuomio, niin TTVK ei ole korvauksen saaja(?) vaan valtio (yksi kappale toisi sakon jossa edunsaajana on valtio). Jos olisin tuo isä, niin nostaisin kanteen kiristyksestä johon mukaan sitten myös poliisi "avunannosta kiristykseen". Tuo poliisin kommentointi julkisuudessa todistaa sen, että poliisi olisi katsonut RIKOKSEN läpi sormien kun olisi maksanut 600 euroa vastikkeettomasta hyödystä kolmannelle osapuolelle.

Mistä lähtien rikosilmoituksen tekemättä jättämisellä voi kiristää itselleen rahaa länsimaisessa oikeusvaltiossa?!?! Jos tuo on mahdollista, niin Suomessa on kohta kirjeitä menossa oikopäätä joka suuntaan: "maksa rahaa ja jätän tekemättä rikosilmoituksen rikoksesta jota et välttämättä ole edes tehnyt". Minusta tuo vaan on kiristystä...

Tosin en tunne niin tarkkaan Suomen lainsäädäntöä, mutta minusta tuossa on kaikki kiristyksen elementit ja poliisi on toteuttanut sitten kiristyksen jatkumon ja vienyt kannettavan pois joka on rikoksen hyötyyn nähden täysin suhteeton. Kappaleen voi ladata jostain Spotifystä tai muualta alle 10 eurolla. Kannettava maksaa 300-600 euroa?

Mielivaltaa, ei voi muuta sanoa.

Miksi esim. piraattipuolue tai jokin organisaatio ota tästä esimerkkitapausta. Tuon voisi viedä ehkä jonnekin EIT:n päätettäväksi saakka jolloin siitä tulisi jokin linjaus.

Lauri Niemi

Tekijänoikeus ei ole oikeutta vaan Orwellia. Isovelivaltiossa onnistuu hyvinkin.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

TTVK nimenomaan on korvauksen saaja. Kyse on tekijänoikeuslain mukaisesta "hyvityksestä". Mahdolliset sakot olisivat sitten asia erikseen ja ne toki menisivät valtiolle, mutta jos tekijä on 9-vuotias niin silloinhan häntä ei voida rikoksesta tuomita.

Eetvartti Ylähumppila

Kaikki tuollaisista sakoista tulisi riitauttaa jokaista oikeusastetta myöten. Tukkoon vaan koko systeemi. Mun oikeustajuun ei vain kertakaikkiaan mahdu esim. satojen tuhansien laskut taviksille.

Ei, ei ja ei, aivan sama, mitä joku koulutettu apina, tai trolli alkaa perustelemaan. Nämä semiviralliset järjestöthän käyttäytyy kuin koirat vailla koulutusta.

Jouni Nordman

Tossa tekijän oikeus porukka kyllä kapsahtaa omaan nilkkaansa, itse tossa kaverin pojalle opastin miten toi tehdään, eli tallenetaan ladatut tiedostot aina irrotettavalle tikulle, tietokoneen asettaen sillein että se on se päälevy torrentissa. Silloin ei tarvitse kuin ottaa tikku koneesta, silloin on ihan sama viekö poliisi sen koneen vai ei, kun eivät löydä tiedostoja, eivät silloin kanssa mahda mitään oikeudellisesti, kun ei ole näyttöä.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Näytöksi riittää oikeudessa todistetusti pelkkä TTVK:n ottama kuvakaappaus siitä että tietystä ip-osoitteesta on jaossa tietty kappale tietyssä vertaisverkko-ohjelmistossa.

Jouni Valkonen

Eli tässä kohdellaan TTVK:ta viranomaistahona, jonka sana lasketaan todisteeksi? Minusta tässä on kyse yksityishenkilön sana vastaan toisen yksityishenkilön sana. Kuvankaappaus ei luulisi kelpaavan oikeudessa todistusaineistona, varsinkaan tässä tapauksessa, jossa syyttävä osapuoli on jäävi.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti Vastaus kommenttiin #15

Ei sitä viranomaistahona kohdella, mutta tuomioistuimet nyt vaan sattuvat pitämään kuvakaappauksia luotettavina. Ja eihän TTVK:n niitä nyt väärentääkään tarvitse, kyllähän ne de facto ovat pääsääntöisesti luotettavia. Ne vain eivät yksilöi sitä yksilöä, joka on jakanut, mutta jos liittymänhaltija on vaikkapa yksinasuja niin syyllinen on aika selvä.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #16

VPN:ää käyttäessä IP-osoitehan pysyy piilossa, ja mafia jää nuolemaan näppejään.

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen Vastaus kommenttiin #16

Ei ole selvä, jos ei halua tai osaa salata nettiänsä. Joka rapusta löytyy yleensä yksi tai kaksi avointa yhteyttä.

Jari Tuomoja

Onko tässä tapauksessa ollut kyse latauksesta omaan käyttöön vai siitä, että ladattua kappaletta on yritetty jakaa eteenpäin?

Muistelen, että EU lainsäädännössä asia on tällä hetkellä niin, että omaan käyttöön lataus ei ole rikollista eikä siitä tuomita millään tavalla. EU lainsäädäntö ajaa aina kansallisen lainsäädännön yli, riippumatta asiasta.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #19

Terve,

Isän kertoman mukaan, hän oli opastanut tyrtäträän etsimään näytesoittoja netistä. Tyttö oli löytänyt yhden "lataa ja kuuntele" saitin, josta ladattua tiedostoa ei kuitenkaan saatu kuulumaan. Isä ja tyrtär olivat sitten menneet kaupppaan ja ostaneet Chisun levyn. Siis maksaneet oikeudesta kuunnella.

Tästä "latauksesta" ilmeisesti on kyse.

Ihmetyttää kovasti lainsäädäntö, joka mahdollistaa kotietsinnän, siis kotirauhan rikkomisen, näin mitättömästä rikkeestä.

Ymmärtääkseni kotietsintää voidaan muuten tehdä vain perustellusta syystä epäilyyn rikoksesta, josta seuraa vähintän 6kk vakeustuomio.

-Rauhaa

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #20

Rikoksella saatu hyöty on korkeintaan 20 euroa.

TTVK:n esittämä summa on vähintään 30 kertainen rikoksen hyötyyn nähden. Yleisen korvausperiaatteen mukaan Suomessa ei pitäisi pystyä tuomitsemaan isompia korvauksia kuin max rikoksen seurauksena menetetty summa. Tässä tapauksessa siis max 20 euroa.

Samalla periaatteella: jos rikoksella saatu hyöty on 10.000 euroa, niin vahingonkorvaus on 300.000 euroa. Kuulostaa jo sellaiselta toiminnalta, että katteet on kunnossa.

Muistelen, että Suomessa rikoksen uhri(kaan) ei saa hyötyä asiasta taloudellisesti vaan korkeintaan kulut on korvattava. TTVK:n tapauksessa kun he ovat asiantuntijoita ja tekevät asiaa pitkälti koneellisena, niin max korvaus voisi olla levystä 20 euroa ja työstä 80 euroa. Juristi painaa nappia, niin lähtee valmiiksi muotoiltu vakioitu kirje ja työaikaa menee asiaan max 15 min. Jos laskutus on tunnissa 200 euroa, niin 50 euroa työstä ja kirjeestä 30 euroa.

Max 100 euroa siis eli TTVK:n korvausvaatimus on yli kuusinkertainen vieläkin. Sitä voidaan kutsua katteeksi. Jos katsotaan pelkkää rikoksella saatua hyötyä eli 20 euroa, niin korvaussumma on 30 kertainen.

Kun kirjeitä lähtee 28 kpl ja niistä 27 on maksanut, niin TTVK on tehnyt jo 15.660,00 euroa voittoa kirjeillä kun summasta vähennetään levyjen hinnat. Kiristystä ja hyvin tuottavaa vielä jopa.

Eetvartti Ylähumppila

Trendit on aika selvät. Tavis kyykkyyn, pikkuihmiset kyttäämään toisiaan täikamman tarkkudella, moralisointia, mielen uudelleenohjelmointia, aivopesua ja loputonta lypsämistä.

Ihan pikkuasioita: Miksi kenenkään pitäisi suostua käyttämään minkäänlaista nimikylttiä vaikka kaupan kassalla? Mitä helvettiä se oikeasti kuuluu kenellekään, minkä niminen tyyppi siinä sitä kassakonetta räplää? Aivan älytöntä puusilmätouhua. Milloinkahan tässä maassa aletaan katsoa kieroon käteisellä maksavia ihmisiä? Jotain salattavaahan sillä on oltava, kun sillä ei lue sen nimeä ja hetua selässä, eikä se käytä korttia. Varmaan joku rikollinen se on, vähintään terroristi tai muu hylkiö.

Jos mulle tultaisiin ehdottamaan sellaista, nimikylttiä, siinä kyltissä lukisi U.R. Focker.

Seppo Kolm

Joskus menneisyydessä varastamista pidettiin vääryytenä, josta myös rangaistiin asiaankuuluvalla tavalla.

Nykyään aikuiset ihmiset oikein kehottavat toisia varastamaan ja kertovat parhaat käytännöt siihen.

O tempora, o mores.

Jukka Mäkinen

Suurimmat varkaat ovat hallituksessa, eduskunnassa ja maatiloilla.

Petri Virtanen

Mitä VPNää suosittelette käytettäväksi, jotta IP-osoite pysyy piilossa?

Nimim. Pirate Bay forever.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Hei,
Voisiko joku valaista yhtä asiaa: Tiedostot oli lehtiuutisten mukaan jaettu bittorrent verkossa.

Eikö ole edelleen niin, että tuota verkkoa voi käyttää vain erikseen asennetun bittorrent-asiakasohjelman kautta?

Kun lehdissä tytön isä kertoo, että tyttö olisi vain googlettamalla vahingossa päätynyt lataamaan ja jakamaan tiedostoja. Ainakaan aikaisemmin ei bittorrent-verkossa käsittääkseni millään googlettelulla voinut päätyä vahingossa lataamaan, koska ensin pitää asentaa asiakasohjelmat ym.

Jari Tuomoja

Bittorrentilla voi ladata sekä laitonta että laillista dataa.

Esim. monet Linux käyttöjärjestelmät jaetaan myös bittorrent verkoissa kuten openSuse (opensuse.org).

Näin ollen pelkkä tuollaisen ns. asiakasohjelmiston asennus koneella ei ole merkki laittomuudesta. Jos lähdetään sille linjalle, että laittomaan ohjelmiston lataamisen kykenevä ohjelmisto on laiton, niin silloin kaikki nettiselaimet ovat myös laittomia kuten Internet Explorer, Firefox, Chrome, Safari jne. Ne kaikki siis pystyvät lataamaan laittomia ohjelmistoja ja dataa.

Käyttäjän TeemuShambhuGiriHelppi kuva
Teemu Helppi

Ainakin Operassa on ollut sisäänrakennettuna bittorrent-tuki, eli erillistä asiakasohjelmaa ei tarvitse joka tilanteessa ladata.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Tähän jo aika hyvin vastattiinkin. Lisäksi on mahdollista että tyttö on ladannut torrent-tiedoston ja yrittäessään avata tiedostoa, windows on ohjannut etsimään sopivaa ohjelmaa netistä, jonka jälkeen loppu sujuukin puoliautomaattisest. Ei pidä myöskään väheksyä 9-vuotiaan tietoteknisiä taitoja: sen perusteella mitä kolmivuotias poikani jo osaa tietokoneella tehdä ilman että kukaan on tarkoituksella näyttänyt pitäisin kummallisena jos tämä ei yhdeksänvuotiaana osaisi torrenttien avulla tiedostoja ladata, jos siinä vaiheessa niitä enää käytetään. Toivottavasti tässä ei sukupuolistereotypiat vaikuta ihmisten oletuksiin, mutta olisi mielenkiintoista tietää miten reaktiot vaihtuisivat jos olisi kyse äidistä ja pojasta :).

Käyttäjän MattiSalonoja kuva
Matti Salonoja

Loistava kirjoitus Harri Kivistöltä, täyttä asiaa joka sana.
Se tosiasia, joka monesti sivuutetaan tässä latauskeskustelussa on CD-levyn vanhanaikaisuus formaattina. Itse en osta CD-levyjä nykyaikana enää sen takia, että en halua itselleni fyysisiä levyjä nurkkiin enää. On huomattavasti helpompaa ja miellyttävämpää ostaa muusiikki suoraan siinä muodossa, jossa sitä kulutan ja käytän. En ota CD-soitinta mukaan lenkille tai salille, ja haluan kantaa mukanani enemmän musiikkia kuin 12-15 yksittäistä kappaletta. On järjetöntä ajatella että valveutunut kuluttaja ostaisi puolivalmisteita, joita pitää vaivalla muokata toiseen formaattin jotta niitä voi käyttää haluamallaan tavalla. CD-levyn aika alkaa olla ohi ja vanhaan ei ole paluuta. Ymmärrän kitinän äänilevyjen myynnin laskusta, koska katteet niissä ovat olleet järjettömän suuret ja muutos tuntuu ikävältä kun vanhoja rakenteita pitää purkaa. Vanhaan ei kuitenkaan ole paluuta ja teollisuuden pitää keksiä uusia ansaintamalleja.

Petri Virtanen

Uusia ansaintamallejahan musiikkiteoliisuus on kehittänytkin kiitettävään tahtiin, ja nykyisin mm. Ravintoloissa, diskoissa, kaljakuppiloissa, tavarataloissa, taksissa jne. kuunneltava musiikki on teostomaksujen alaista.

Ongelma on Matinkin esiinnostama fakta, että kate Spotifyssa tai iTunesissa on vain murto-osa CD-levyjen satojen prosenttien katetta. Ja tätä teollisuus ei voi hyväksyä, koska saavutetuista eduista ei tunnetusti hevillä tingitä.

Toimituksen poiminnat